Sunak bajo fuego como programa 'tonto' Eat Out to Help Out en el centro de la investigación de Covid | Comer fuera para ayudar
[ad_1]
Rishi Sunak se enfrenta a un aluvión de críticas antes de la investigación oficial de Covid-19, ya que el principal científico ataca su programa 'espectacularmente estúpido' Eat Out to Help Out, que supuestamente provocó un aumento repentino en el caso del virus.
El papel del primer ministro como canciller durante la pandemia está bajo un escrutinio cada vez mayor, al igual que el de su predecesor número 10, Boris Johnson, en un creciente juego de culpas de Covid en Westminster, ya que Lady Hallett se prepara para abrir su investigación sobre la respuesta del gobierno a la pandemia a finales de este mes.
El presidente de la Asociación Médica Británica, el profesor Martin McKee, también critica la forma "disfuncional" en la que el gobierno, incluido el Tesoro bajo Sunak, ha ignorado los consejos científicos durante la pandemia.
El jueves pasado, la Oficina del Gabinete lanzó una oferta sin precedentes en el Tribunal Superior para evitar entregar el mensaje y los registros de WhatsApp no redactados de Johnson a la investigación.
Se cree que la acción fue motivada por la creencia de que si los documentos de Johnson se presentaban en su totalidad, la Oficina del Gabinete tendría que hacer lo mismo en relación con los mensajes y otra información guardada en los teléfonos y agendas de los ministros en ejercicio, incluido el propio Sunak. .
Johnson luego envió algunas de sus publicaciones directamente a la investigación, sin pasar por Whitehall.
Este fin de semana, hay señales de que, si bien Johnson estará firmemente en la mira de Hallett, también lo estará Sunak, en particular sobre cómo el Tesoro no involucró a los científicos en las decisiones y la formulación de la política. Hallett previamente envió preguntas a Johnson preguntando si se buscó evidencia científica y asesoramiento antes del lanzamiento de Eat Out to Help Out, lo que no parece haber sido el caso.
Dirigiéndose a la Observador, El profesor John Edmunds de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, que fue miembro del comité de asesores de ministros de Sage y que presentó pruebas escritas a la investigación, dijo que el controvertido esquema Eat Out to Help Out, que ofrecía a las personas descuentos por comer en restaurantes y pubs- nunca se discutió con los científicos.
"Si tuvieramos [been consulted], habría sido claro sobre lo que pensaba al respecto”, dijo Edmunds. "En lo que a mí respecta, fue una idea espectacularmente estúpida y una forma obscena de gastar dinero público".
Eat Out to Help Out se lanzó en agosto de 2020. Permitió a los comensales reclamar un 50% de descuento en más de 160 millones de comidas a un costo para el Tesoro de alrededor de £ 850 millones. En el proceso, también aumentó las nuevas infecciones por Covid-19 entre un 8 y un 17 %, según un estudio realizado unas semanas después.
En su libro recientemente publicado Johnson a los 10: La historia interna, Anthony Seldon dice que el entonces secretario de Salud, Matt Hancock, descubrió el esquema cuando leyó un comunicado de prensa al respecto. Cuando se le pidió que comentara sobre el reclamo el sábado, el portavoz de Hancock no negó la historia, pero dijo que no podía comentar antes de la investigación.
Un portavoz del gobierno dijo que el plan había tenido un efecto positivo en la economía y el empleo, y negó que hubiera pruebas claras de que hubiera ayudado a propagar el virus.
“Diseñamos el programa Eat Out to Help Out para proteger 2 millones de empleos en la industria hotelera, y las estadísticas muestran que el programa ha traído de regreso a 400,000 personas a la licencia mientras restaura de manera segura la confianza del consumidor”, dijo el vocero. "La aceptación local del programa no se correlacionó positivamente con las tasas de covid en ninguna región o país inglés".
Edmunds dijo que los científicos de Sage no tenían un papel real en la formulación de políticas en el gobierno. “Nos hicieron preguntas y nos dieron respuestas científicas, pero no sabíamos qué estrategia estaba discutiendo el gobierno. Lo escribieron ellos y lo vimos el mismo día que lo vio la prensa.
después de la promoción del boletín
“Nunca dijeron: 'Esta es la estrategia, ¿ustedes qué opinan?' No es así como funcionó y es por eso que siempre ha sido tan engañoso que el gobierno finja que está siguiendo la ciencia. Es simplemente una tontería.
Otra decisión crítica que Hallett debe investigar se tomó en septiembre de 2020, cuando Sage instó al gobierno a imponer un minibloqueo para frenar el aumento del número de casos, con Johnson y Sunak oponiéndose a la medida.
“Dije entonces que la cuestión era hacerlo ahora y controlar la epidemia y mantenerla bajo control o verse obligado a hacerlo en unas pocas semanas, momento en el cual la epidemia será mucho peor”, dijo Edmunds. ha dicho.
“Habrá muchas más hospitalizaciones y muertes, y habrá que tomar medidas más estrictas. Desafortunadamente, eso es exactamente lo que sucedió. »
McKee dijo que agradecía las señales de que la Investigación Hallett ayudaría a determinar si la ciencia se ignoraba con demasiada frecuencia: "Es muy alentador que Lady Hallett esté examinando en detalle el papel del asesoramiento científico en la toma de decisiones dentro del gobierno", dijo.
“Durante mucho tiempo ha sido evidente a partir de los relatos de los involucrados, y el propio informe de la BMA sobre la respuesta de Covid, que esto fue disfuncional y fue un factor importante en la mala respuesta del Reino Unido.
"Desafortunadamente, esta debilidad se ha observado en encuestas que se remontan a muchos años... y el hecho de no abordarla sugiere un problema más profundo con la maquinaria del gobierno".
El excanciller laborista, Lord Falconer, dijo que estaba claro que el gobierno de Sunak estaba tratando de desacreditar la investigación al hacer que pareciera que estaba más allá de su competencia. “Están tratando de transmitir que es parte del establecimiento de despertar y quedarse”, dijo.
[ad_2]
Deja una respuesta