¿Qué salió mal en Thames Water y cómo sería un rescate? | Utilidades
[ad_1]
Los ministros y el regulador del agua, Ofwat, se esfuerzan por elaborar planes de contingencia para salvar Thames Water en medio de temores de que la compañía de agua más grande de Gran Bretaña se derrumbe debido a la enorme deuda.
Los funcionarios están considerando cómo hacer la transición de la empresa, que fue privatizada en 1989, a propiedad pública temporal si no se pueden encontrar fondos vitales. La noticia sigue a la sorpresiva renuncia del martes de su directora ejecutiva, Sarah Bentley, y la industria en su conjunto está bajo fuego con derrames de aguas residuales, fugas de agua, prohibiciones de riego y miles de millones en libros pagados a los inversores.
Contents
¿Cómo llegamos aquí?
Bentley recibió el encargo en 2020 de revitalizar el proveedor de agua, que tiene 15 millones de clientes en Londres y el sureste. Ella describió un plan para invertir miles de millones en la red con fugas, con los accionistas "respaldando un plan de recuperación". El año pasado, la empresa recibió una inyección de efectivo de 500 millones de libras esterlinas de los accionistas que habían acordado en principio otros 1000 millones de libras esterlinas. Los banqueros de Rothschild fueron contratados en marzo para buscar opciones de financiación de la empresa, que tiene una deuda de 14.000 millones de libras esterlinas y 7.000 empleados.
Después de que surgieran informes el miércoles sobre la posibilidad de un rescate, Thames dijo que "sigue trabajando de manera constructiva con sus accionistas" y tiene 4.400 millones de libras esterlinas en efectivo en su balance. Su mayor inversor es el Sistema de Jubilación de Empleados Municipales de Ontario (Omers), un fondo de pensiones canadiense, junto con el Esquema de Superannuation de las Universidades (USS), China Investment Corporation e Infinity Investments of Abu Dhabi.
¿Qué pasó con Bentley?
Bentley renunció abruptamente como director ejecutivo sin una razón clara para su renuncia y solo una breve declaración que decía: "Los cimientos del cambio que hemos establecido posicionan a la empresa para el éxito futuro para mejorar el servicio al cliente y el desempeño ambiental".
Fuentes de la industria dijeron que había expresado en privado su frustración por la falta de inversión del expropietario Macquarie en el negocio, mientras que otras fuentes señalaron que el informe anual de Thames debía presentarse el martes de la próxima semana y presentar el desempeño de la compañía en un lenguaje sencillo. Bentley también ha enfrentado titulares incómodos últimamente sobre el caso de fuga de la compañía de agua y su decisión de renunciar a su bono pero recibir pagos separados más grandes, lo que se ha descrito como un "golpe de publicidad".
¿Cuál fue el papel de Macquarie?
Si bien el consorcio propietario de Thames desde 2017 aún no ha cobrado dividendos, su predecesor, el banco australiano Macquarie, ha sido muy criticado por su gestión de la compañía de agua entre 2006 y 2017, al no pagar el impuesto de sociedades. Se cree que Macquarie dejó Thames con otros 2.200 millones de libras esterlinas en préstamos y 2.700 millones de libras esterlinas se retiraron en dividendos, mientras que las deudas de la compañía de agua aumentaron considerablemente de 3.400 millones a 10.800 millones de libras esterlinas bajo su propiedad.
Se levantaron las cejas cuando los reguladores autorizaron a Macquarie para regresar a la industria del agua inglesa en 2021, con la adquisición de Southern Water en dificultades. Luego, el presidente de Ofwat, Jonson Cox, advirtió que el regulador "seguiría de cerca el desempeño del negocio" cuando tomara el control.
¿Cómo sería un rescate del Támesis?
El gobierno ha tenido que intervenir en varias quiebras corporativas de alto perfil en las últimas dos décadas, incluida la quiebra del banco RBS, British Steel y, más recientemente, el colapso del proveedor de energía Bulb, que finalmente fue adquirido por Octopus Energy después de casi un año. en manos del gobierno. .
después de la promoción del boletín
Las fuentes de Whitehall dicen que los paralelos más grandes son con Railtrack, que se colocó en la administración del gobierno en 2001. Las fuentes sugieren que la administración de Railtrack y Thames había subestimado la cantidad de inversión requerida, lo que significa que los activos se valoraron más de lo que merecían.
Ofwat dice que el esquema de administración especial, consagrado en la ley bajo la Ley de la Industria del Agua de 1991, está diseñado "no para mantener un negocio en marcha, sino para garantizar que se mantenga la provisión de servicios a los clientes", lo que significa que los inversores "tienen un nivel apropiado de riesgo en relación con las decisiones que toman" y para reducir "el riesgo para los contribuyentes de tener que asumir los costos asociados con un negocio fallido. compañías de agua en Inglaterra.
¿Hay preocupaciones financieras sobre otras compañías de agua?
Sí, los fuertes aumentos de la inflación y de los tipos de interés han hecho subir los costes en un sector muy endeudado. South East Water dijo en su último informe anual que los aumentos podrían "afectar negativamente el desempeño financiero del negocio" a medida que aumenta el costo de su deuda. El otoño pasado, Yorkshire Water acordó pagar 941 millones de libras esterlinas en préstamos de empresa a empresa para mejorar su capacidad de recuperación financiera.
El Informe de Monitoreo de Resiliencia Financiera de Ofwat señaló en diciembre que las calificaciones crediticias de seis compañías de agua (Northumbrian, Southern, Thames, Affinity, South East y South Staffs) estaban en el extremo inferior de la calificación crediticia de inversión.
El regulador también dijo que había "margen de mejora" en la transparencia y el detalle de las "declaraciones de viabilidad a largo plazo" de Thames, Bristol, Yorkshire y SES Water, que deben presentar cada año.
[ad_2]
Deja una respuesta