¿Publicidad o silencio? No hay fórmula para el éxito en casos como Zaghari-Ratcliffe | Nazanin Zaghari-Ratcliffe

Al tratar de sacar a un ser querido de las garras de un régimen autoritario, ¿es mejor seguir los consejos del Foreign Office británico y confiar en la discreta profesionalidad de la clase diplomática, o más bien dar un salto a lo desconocido? ¿público?

Kim Darroch, l'ancien ambassadeur du Royaume-Uni à Washington, a hésité avant de convenir cette semaine sur Peston d'ITV que le mari de Nazanin Zaghari-Ratcliffe, Richard Ratcliffe, avait probablement eu raison d'ignorer les conseils du ministère des Asuntos Extranjeros.

Ratcliffe le dijo a The Guardian hace tres años que simplemente no podía discutir la sabiduría de su táctica. Se había decidido a hacerlo público, no se podía deshacer, y cuando su esposa fuera liberada, podría tener el privilegio de reflexionar.

Más recientemente, dijo que estaba seguro de que tenía razón y que sin el apoyo público no habría sido liberada.

Tulip Siddiq, su parlamentaria y una gran aliada para la campaña de cualquiera, estuvo de acuerdo, pero hablando en el programa Today de BBC Radio 4 admitió que el Foreign Office le había dicho repetidamente varias veces, así como a Ratcliffe, que "podrían haberla sacado". antes si Richard no lo hubiera hecho". haz una canción así y bailala”.

Dado que la historia es irreversible, es imposible saber si el resultado hubiera sido diferente si Ratcliffe hubiera tomado otra bifurcación en el camino y permanecido en silencio.

La evidencia fluye en ambos sentidos. Jimmy Carter, como presidente de los EE. UU., probó todas las técnicas, desde el envío desastroso de marines hasta la descongelación de miles de millones en activos, para asegurar la liberación de los rehenes atrapados en la embajada de los EE. UU. en Teherán en 1979. Los iraníes han bailado sobre la tumba política de Carter al no enviar a los rehenes. casa. hasta 20 minutos después del discurso inaugural de su sucesor Ronald Reagan.

En Gran Bretaña, algunos británico-iraníes menos conocidos han regresado a casa después de períodos más cortos en las prisiones iraníes. En 2019, las autoridades obligaron al periodista económico Nicolas Pelham a permanecer casi dos meses en Teherán, no en prisión, y fue extraído por el Ministerio de Relaciones Exteriores sin publicidad alguna.

La familia del empresario Kamal Foroughi no reveló su arresto hasta octubre de 2015, cuatro años después. Otros ciudadanos con doble nacionalidad permanecen detenidos sin acceso a publicidad.

Ana Diamond, arrestada en 2016 y liberada en 2020, dijo: “Probablemente no haya una fórmula única para el éxito o una solución única para todos. Es como si vas a la mitad, hay más repercusiones negativas. Si colabora como Richard Ratcliffe o Jason Rezaian con el respaldo de su empleador, el Washington Post, y sabe que puede apoyar una campaña, probablemente funcionará.

Pero otros que han sido arrestados, como la académica australiana-británica Kylie Moore-Gilbert, liberada en noviembre de 2020 después de 804 días en prisiones iraníes, dicen que la luz de la publicidad puede ayudar a hacer frente a las condiciones que deben soportar los presos.

Es posible que cada caso se considere mejor por sus propios méritos. El punto al que Ratcliffe pudo aferrarse fue el vínculo entre la deuda impaga de Gran Bretaña con Irán durante décadas y la detención de su esposa, algo que inicialmente no era evidente, pero se hizo evidente a medida que aumentaba la atención pública.

También argumentó que la publicidad era clave para exponer la creciente práctica de la toma de rehenes. En su última carta enojada al Ministerio de Relaciones Exteriores, escrita el viernes, ignorando los acuerdos pendientes, la mayor demanda de Ratclffe fue que llamara a la situación de los rehenes por su nombre. Las próximas semanas mostrarán si el Foreign Office responderá a esta llamada.