No sabremos si el programa de Ruanda tiene éxito o fracasa hasta que los vuelos finalmente despeguen.

Desafío al CEDH

Fue un escándalo enfermizo y antidemocrático que el programa de inmigrantes ruandeses fuera bloqueado el año pasado a última hora por un juez secreto y anónimo en Estrasburgo.

Este intruso sin rostro ha sido abordado por abogados de derechos humanos de tendencia izquierdista, alentados por los partidarios de las fronteras abiertas del laborismo, que ingenuamente consideran a todos los inmigrantes en botes pequeños como 'refugiados'.

3

Desde entonces, este fallo del TEDH ha permitido a los laboristas afirmar que la disuasión ruandesa que odian ha “fracasado”. . . aunque nos asombre, todavía trotaron esta tontería.

Un niño puede ver a través.

No sabremos si este plan, considerado legal por nuestro Tribunal Superior, tiene éxito o fracasa hasta que finalmente se permita el despegue de los vuelos.

Y la ministra del Interior, Suella Braverman, cree que será menos probable que los jueces del Tribunal Europeo de Derechos Humanos intervengan ahora que hemos amenazado con ignorarlos a través del nuevo proyecto de ley de migración ilegal de Rishi Sunak.

Estas son buenas noticias. Pero, ¿por qué no les resistimos antes?

Durante años, ignoramos la solicitud de la CEDH de otorgar a los presos el derecho al voto.

¿Por qué no lo desafiamos en eso también, como lo hacen regularmente muchos otros miembros?

Boris en el muelle

¿PUEDEN los siete parlamentarios sentados en el juicio de Boris Johnson esta semana afirmar honestamente que son imparciales? Vamos.

Esperamos que al menos se den cuenta de la magnitud de la decisión que tienen que tomar.

3

Condenarlo podría significar que un ex primer ministro finalmente sería expulsado del parlamento por su opinión.

Más vale que sean escrupulosamente imparciales. Y es mejor que tengan razón.

Tendrán que estar seguros de que Boris sabía que esas copas de vino que ocasionalmente levantaba con sus compañeros No 10 con los que trabajaba todo el día durante Covid estaban rompiendo las reglas de bloqueo.

Si sus ayudantes le dijeron que eran legales, el comité debe asegurarse de que Boris sabía que el consejo era incorrecto pero engañó deliberadamente al Parlamento al decir que se siguieron las reglas.

¿Cómo pueden saberlo?

Algunos miembros prejuzgaron claramente su culpabilidad, como indica su informe inicial condenatorio.

Es particularmente improbable que la laborista Harriet Harman se deje influir por una defensa presentada por Boris.

Pero la posición de los diputados está en su punto más bajo.

Si millones de votantes que todavía aman a Boris concluyen que fue cosido por la corte canguro, nunca se recuperará.

broma forense

LA clemencia hacia el asesino de lanchas rápidas Jack Shepherd es escandalosa.

No es solo que su negligencia ebria le costó la vida a Charlotte Brown.

3

Bajo fianza, embotelló a un cantinero, huyó al extranjero y tuvo que ser extraditado.

Una mujer muerta, un hombre mutilado por un matón cobarde que se burló de la justicia.

Sin embargo, será liberado en meses después de menos de la mitad de su ya insignificante sentencia.

No es de extrañar que la familia de Charlotte esté desesperada.