Ministerio de Relaciones Exteriores está haciendo recortes 'draconianos' en ayuda exterior, dice Andrew Mitchell | Oficina de Relaciones Exteriores, Commonwealth y Desarrollo

El Ministerio de Relaciones Exteriores debe hacer recortes "salvajes y draconianos" de alrededor del 30% en el programa de ayuda bilateral al extranjero debido al costo de acoger a los refugiados ucranianos, dijo el ministro de Desarrollo, Andrew Mitchell.

El presupuesto de ayuda del Foreign Office (FCDO) es para cubrir el primer año de los costos de los refugiados en el Reino Unido, y los costos se han disparado debido al éxodo de ucranianos por la invasión rusa. Según algunas estimaciones, más de la mitad del presupuesto de ayuda se gasta ahora en el Reino Unido.

Mitchell también admitió ante los parlamentarios que Gran Bretaña ya no era una superpotencia en desarrollo. Feroz crítico de la fusión entre el Ministerio de Relaciones Exteriores y el Departamento de Desarrollo Internacional como diputado, se unió al gobierno en octubre.

Dijo: “Seamos francos, ya no somos una superpotencia del desarrollo. Il a déclaré que la réputation du Royaume-Uni ne pouvait être restaurée que par des changements structurels dans le département pour créer un pôle londonien d'expertise sur des questions thématiques majeures telles que le changement climatique, la migration, les pandémies et l'éducation niñas.

La notable admisión de Mitchell de que debe imponer recortes feroces y draconianos del 30% al programa de ayuda bilateral de su departamento durante el resto de este año fiscal fue destacada por el Comité Selecto de Desarrollo Internacional el martes.

Dijo que el presupuesto de ayuda estaba "fuera de control" ya que su departamento tuvo que asumir los costos del primer año de un número creciente de refugiados de países elegibles para la asistencia oficial para el desarrollo (AOD) como Ucrania, Afganistán y Siria.

El Ministerio del Interior estima que está gastando 2.000 millones de libras esterlinas en alojamiento para refugiados y otros 1.000 millones de libras esterlinas en alimentos y viajes para refugiados, con el costo total proveniente del presupuesto estatal.

Mitchell confirmó que el Tesoro había proporcionado mil millones de libras esterlinas adicionales este año y mil 500 millones de libras esterlinas el próximo año para cubrir estos costos inesperados, pero admitió que los costos eran "abiertos, muy significativos y muy difíciles de cuantificar". Las demandas del Ministerio del Interior sobre el presupuesto de ayuda aumentaron un 75% con respecto al año pasado, y admitió que no podía saber cómo aumentarían los costos el próximo año.

Tal fue la magnitud inesperada de las demandas de la sede, dijo, que se impuso una pausa total en todo el gasto de ayuda, seguida de recortes del 30% al programa bilateral, el tercer año de tales recortes.

Mitchell dijo que usar el presupuesto de ayuda para cubrir los costos de los refugiados del Ministerio del Interior estaba en línea con las normas internacionales sobre gastos de ayuda y que no podía elegir qué gastos se clasificarían como AOD.

Dijo que bajo Tony Blair y David Cameron, el Reino Unido era una superpotencia mundial, pero admitió: “No nos andemos con rodeos. No somos una superpotencia del desarrollo en este momento y eso es algo que se lamenta en todo el mundo”. Agregó: "Si vamos a recuperar esto, tendremos que hacer algunos cambios estructurales en el departamento".

Identificó una pérdida de moral entre el personal de desarrollo, manifestada por 200 vacantes. La fusión del Ministerio de Relaciones Exteriores y el Departamento de Desarrollo Internacional había dejado a la FCDO con menos de la suma de sus dos partes anteriores, dijo, en parte porque la fusión no se manejó de manera óptima. La fusión de TI del departamento había sido una pesadilla, dijo.

Mitchell también dijo que estaba "bastante sorprendido" de que Gran Bretaña todavía estuviera gastando ayuda exterior en China, admitiendo que podría causar "un gran daño" a la reputación del presupuesto de desarrollo.

“En general, el gasto del programa bilateral en China se ha detenido, pero las áreas donde continúa, y que dañan en gran medida la reputación del presupuesto de desarrollo, incluyen las becas Chevening, por ejemplo, y el British Council y la mayoría de la gente diría que ambos tipos de gastos fueron algo bueno de hacer”, dijo.