Mermaids v LGB Alliance: ¿Quién estuvo involucrado en el caso judicial? | Ley

Un tribunal dictaminó que la ley no permite que la organización benéfica para niños transgénero Mermaids cuestione el estatus de organización benéfica de la organización de derechos de los homosexuales LGB Alliance. ¿Quien estaba involucrado?

LGB Alliance se fundó en octubre de 2019 para hacer campaña por los derechos de las personas del mismo sexo y atrajo a dos activistas lesbianas veteranas: Bev Jackson, miembro fundadora del Frente de Liberación Gay en 1970, y Kate Harris, quien anteriormente fue voluntaria para recaudar fondos para Stonewall, el principal organización de defensa de los derechos de los homosexuales. Estaban preocupados por las implicaciones de la decisión de Stonewall de cambiar su definición de orientación sexual de 2015 de "atracción por el mismo sexo" a "atracción por el mismo sexo".

La organización también ha expresado su preocupación por la medicalización de niños y jóvenes no conformes con el género y el uso de bloqueadores de la pubertad. La organización benéfica cree que el deseo de una transición de género puede ser una respuesta a la homofobia de los padres o grupos de pares.

Mermaids, la organización benéfica que apoya a los niños transgénero, no binarios y de género diverso y sus familias, se vio obligada a presentar una demanda en 2021, buscando que se elimine el estado de organización benéfica de la organización porque pensó que la Alianza LGB había "cruzado los límites del debate civilizatorio".

Antes de que LGB Alliance obtuviera el estatus de organización benéfica, con frecuencia usaba un lenguaje muy conflictivo para criticar las sirenas en las redes sociales. Criticó a la actriz Emma Watson por donar a la organización benéfica, tuiteando: "Qué vergonzoso" y sugirió que era hora de revisar los fondos de la lotería de un grupo "que promueve activamente la transición de los niños menores de 18 años". Describió el modelo de afirmación trans de Mermaids como "transformar al gay".

Al explicar la decisión de iniciar el caso, Belinda Bell, presidenta de Trustees of Mermaids, dijo en la audiencia: “Una consecuencia inevitable del registro caritativo de LGB Alliance es que sus tergiversaciones con respecto a Mermaids… se toman más en serio, incluso por parte de quienes tienen posiciones. poder y por nuestros potenciales seguidores/socios. Su habilidad para dañar nuestra reputación al hacer afirmaciones falsas ha aumentado dramáticamente.

Pero los jueces concluyeron: “El estado caritativo no viene con ninguna garantía de financiación o libertad de crítica o debate. No es parte de la función de la comisión (ni de este tribunal) decirle a la gente qué pensar, o regular el debate público en un contexto donde hay creencias profundas y sinceras de todos los lados de la discusión.

Mermaids fue respaldada por Good Law Project, pero las dos organizaciones benéficas recaudaron cientos de miles de libras para costos legales a través de crowdfunding. LGB Alliance dice que el costo de defender su estatus caritativo ha interferido con su trabajo de establecer una línea directa para jóvenes lesbianas, gays y bisexuales.

Kate Barker, directora ejecutiva de LGB Alliance, dijo que aunque lamentaba el tiempo y el dinero gastados en el caso, "fue bueno que el público en general pudiera escuchar los temas discutidos en un foro público". Más de 200 miembros del público sintonizaron para escuchar el caso en línea.

La audiencia de siete días llegó al corazón de algunos de los temas más controvertidos en el debate sobre sexo y género en evolución.

Pero, en última instancia, la decisión de los jueces de que las sirenas carecían del estatus legal para presentar el reclamo significó que la decisión se centró en los tecnicismos legales para aclarar cómo las organizaciones pueden revocar su estatus de caridad. “Somos conscientes de que este caso ha sido visto por algunos como sobre los derechos de las personas de diversas identidades de género o sobre los derechos de las personas gay, lesbianas y bisexuales, pero ese no es el caso; este fallo se enfoca en una pequeña parte de la Ley de Caridades de 2011”, escribieron los jueces.