'Más grasa para cortar': cómo los recortes de gastos podrían afectar al gobierno del Reino Unido | Política de Servicios Públicos

Después de ser nombrado líder del Partido Conservador y próximo primer ministro, Rishi Sunak advirtió a los parlamentarios que el Reino Unido enfrentaba "un profundo desafío económico". Jeremy Hunt, el canciller, al menos por ahora, ha dicho anteriormente que no hay opciones para llenar el agujero negro de £40 mil millones en las finanzas públicas identificado por el Instituto de Estudios Fiscales (IFS). Analizamos cómo los departamentos gubernamentales harían frente a los recortes de gastos.

Departamento de Salud y Asuntos Sociales

¿Cómo ha afectado la austeridad al departamento?

El NHS en Inglaterra recibe su presupuesto del DHSC, que remite la mayor parte del dinero que recibe del Tesoro al servicio de salud.

El análisis realizado por la organización benéfica Health Foundation muestra que durante los 13 años del último gobierno laborista (1997-2010), el NHS en Inglaterra recibió aumentos presupuestarios anuales promedio del 6%. Sin embargo, esta cifra se redujo drásticamente al 1,1 % con la coalición (2010-15) y al 1,6 % con David Cameron y Theresa May (2015-18), pero volvió a subir al 3,4 % con la financiación adicional anunciada en mayo de 2018. Esto es en un contexto de crecimiento y envejecimiento de la población.

Entonces, en la primavera de 2020, el servicio de salud comenzó a lidiar con los muchos desafíos nuevos que plantea Covid después de una década de "estancamiento en términos de recursos disponibles", según el grupo de expertos Nuffield Trust.

¿Cómo se ha recuperado el departamento desde entonces y cuál es su posición hoy?

El NHS no se ha recuperado. Su desempeño se ha deteriorado constantemente desde 2015. La mayoría de sus problemas visibles, en particular su incapacidad para cumplir con los objetivos clave de urgencias y atención del cáncer, cirugía y pruebas de diagnóstico, se pueden atribuir directamente a la limitación de su presupuesto durante años a pesar de la creciente demanda. La profundización de la crisis de la fuerza laboral y la atención social inadecuada están inextricablemente vinculadas a la austeridad en la financiación de los servicios de atención y la retención de los salarios de los trabajadores sociales. Sin embargo, la atención social está financiada por el Departamento de Nivelación, Vivienda y Comunidades, no por el DHSC, y ha sufrido recortes mucho mayores que el NHS.

El NHS ya estaba luchando para cumplir con los objetivos de tratamiento anteriores a Covid y la pandemia ha exacerbado este problema y también ha contribuido a un nuevo problema importante: el reciente colapso en los tiempos de respuesta del servicio de ambulancia a las llamadas al 999.

presupuestos

¿Quién sufriría más si se impusieran más recortes?

Los jefes del NHS están "increíblemente preocupados" por lo que significaría una mayor austeridad. "No queda grasa que cortar y los servicios para los pacientes inevitablemente se reducirán si el NHS tiene que encontrar más ahorros" y los pacientes podrían incluso morir, advirtió la Confederación del NHS durante el fin de semana. Sería un error imponer otra década de austeridad al NHS, dijo el director ejecutivo de la confederación, Matthew Taylor.

El presupuesto de NHS England ya está bajo una fuerte presión debido a la inflación, su impulso por la "eficiencia", los costos de Covid y la necesidad de gastar 1.800 millones de libras esterlinas para financiar parcialmente el aumento salarial del personal del NHS.

Ministerio de Defensa

¿Cómo ha afectado la austeridad al departamento?

El gasto en defensa ha estado en constante declive desde la relajación, y luego el final, de la Guerra Fría, que condujo a los "dividendos de la paz" de la década de 1990. Hubo un ligero aumento en el presupuesto después del 11 de septiembre que, como parte del PIB, fue del 2,6% en 2003, año de la guerra de Irak. Básicamente, duró hasta el final de la década.

Fue la coalición liderada por los conservadores la que, durante los años de austeridad, recortó aún más el gasto en defensa. El presupuesto cayó al 2% del PIB en 2015. Mientras tanto, muchas partes de las fuerzas armadas se redujeron, incluidas más de 20,000 del tamaño del ejército británico después de que terminaron las operaciones de combate en Afganistán.

¿Se ha recuperado el departamento desde entonces y dónde está ahora?

Ha habido relativamente pocos cambios desde entonces, a pesar de dos cambios de primer ministro. El gasto en defensa del Reino Unido se sitúa ahora en el 2,1% del PIB, un total de 48.000 millones de libras esterlinas. El dinero ha pasado del personal al equipo y el tamaño del ejército británico se reducirá aún más a 72.500, el más pequeño desde 1714.

Sin embargo, la invasión rusa de Ucrania y el deseo de los gobiernos recientes de mostrar algún tipo de liderazgo internacional posterior al Brexit ha provocado una sucesión de compromisos para deshacer los recortes y más.

Boris Johnson se ha comprometido a elevar el presupuesto al 2,5 % del PIB para 2030, solo para que Liz Truss eleve ese compromiso al 3 %. Esto convierte a la defensa en el único departamento gubernamental importante que espera que su gasto aumente, a alrededor de £ 100 mil millones en 2029-30. Esto incluye un aumento en términos reales de £23 mil millones (el resto se debe a la inflación).

Sería el mayor aumento presupuestario desde principios de la década de 1950, durante la era de la Guerra de Corea.

¿Quién sufriría más si se impusieran más recortes?

La pregunta inmediata es si se mantendrá el compromiso del 3%. El nuevo canciller Jeremy Hunt había dicho que ningún departamento sería inmune a los ahorros por eficiencia, lo que llevó al secretario de Defensa Ben Wallace y uno de sus ayudantes a amenazar con renunciar el martes pasado si Truss no cumplía con el compromiso del 3%. En cuestión de horas, el número 10 dijo que se mantendría en el 3%.

Departamento de Educación

¿Cómo ha afectado la austeridad al departamento?

El sector de la educación en Inglaterra se protegió de las peores medidas de austeridad que siguieron a la crisis financiera mundial. El gasto en educación había aumentado considerablemente bajo el Partido Laborista, alcanzando el 5,6% del ingreso nacional del Reino Unido en 2010. Las administraciones posteriores lideradas por Cameron mantuvieron una política de delimitación del gasto de los alumnos hasta los 16 años, lo que protegió en gran medida a las escuelas de los recortes en el gasto público. servicios fuera del NHS.

La educación terciaria ha experimentado una especie de auge, después de una revisión radical de la financiación de los estudiantes en 2012, que casi triplicó las tasas de matrícula de pregrado recaudadas por las universidades. Pero las partes desprotegidas del sector han sufrido mucho: se han recortado los presupuestos para la educación de adultos, mientras que la financiación por estudiante para la educación superior y los colegios de sexto grado ha sufrido una década de fuerte caída. Como resultado, el gasto en educación en 2020-21 había caído al 4,8% del ingreso nacional.

¿Se ha recuperado el departamento desde entonces y dónde está ahora?

El gobierno de Johnson ha ofrecido el primer impulso significativo a la financiación de las escuelas públicas en Inglaterra en más de una década: este año, la financiación directa para alumnos de 5 a 16 años alcanzará casi los 54.000 millones de libras esterlinas, un aumento de 9.000 millones de libras esterlinas con respecto a hace dos años. Pero los precios sorprendentemente altos de la energía y los aumentos salariales de los maestros del 5% sin fondos significan que el dinero extra ya ha desaparecido, dejando a las escuelas en una situación similar a la de 2010.

La introducción en 2018 de una fórmula de financiación nacional ha empeorado las cosas para algunos: mientras que los presupuestos escolares en las zonas más ricas han aumentado, las escuelas secundarias más desfavorecidas fuera de Londres se han visto afectadas por una caída del 15 % del gasto por alumno. En las universidades, las tasas de matrícula de pregrado se congelaron en £9,250 desde 2016, lo que representa una reducción de un tercio en términos reales y ya no cubre el costo de muchos cursos.

¿Quién sufriría más si se impusieran más recortes?

Para las escuelas y universidades en Inglaterra, la perspectiva ya era sombría, con el IFS estimando que el gasto real por estudiante estará un 3% por debajo de los niveles de 2010 dentro de dos años. A principios de 2023, es casi seguro que habrá huelgas por los salarios de los maestros y el personal de apoyo en Gran Bretaña.

Los salarios más altos y las realidades de una inflación más alta le dan al Departamento de Educación poco margen para recortar presupuestos del objetivo del 2% del Tesoro, ya que la mayor parte de los 95.000 millones de libras esterlinas del departamento se asignan directamente a escuelas, colegios y universidades. Esto deja al DfE con alrededor de 10.000 millones de libras esterlinas para encontrar ahorros de 1.800 millones de libras esterlinas, con 5.000 millones de libras esterlinas en fondos de capital para construir un objetivo probable, lo que significa un retraso adicional en el rediseño del parque escolar chirriante de Inglaterra. Mientras tanto, recaudar fondos para comidas escolares gratuitas a partir de su tarifa diaria de £ 2,47 es una perspectiva lejana, a pesar de que 1,9 millones de niños dependen de ella cada hora del almuerzo.

Departamento de Trabajo y Pensiones

¿Cómo ha afectado la austeridad al departamento?

La austeridad del Reino Unido se centró en el presupuesto de asistencia social durante la década de 2010, eliminando £ 37 mil millones de beneficios e introduciendo recortes de seguridad social de alto perfil, como el límite de dos hijos y el tope de beneficios. Los beneficios se han mantenido escasos, aparte de un aumento temporal de Covid de £ 20 a la semana para Universal Credit durante la pandemia.

¿Se ha recuperado el departamento desde entonces y dónde está ahora?

Este es el sombrío telón de fondo de los recortes previstos en términos reales al Crédito Universal y otros beneficios para las personas en edad de trabajar el próximo abril. Podría ahorrar 3.000 millones de libras esterlinas, pero reduciría el valor real de las prestaciones por desempleo a los niveles de 1982 a medida que se dispara la inflación. Algunos hogares perderían cientos de libras al año, con 450.000 personas adicionales empujadas a la pobreza.

¿Quién sufriría más si se impusieran más recortes?

Por el contrario, el valor de las pensiones estatales, en las que el Reino Unido gasta 120.000 millones de libras esterlinas al año, se ha visto impulsado en los últimos años por el triple confinamiento. Si el gobierno mantiene el bloqueo, las pensiones estatales aumentarían un 10,1% el próximo abril, o alrededor de £442 al año, lo que lo llevaría a su valor real más alto registrado.