Los productores de combustibles fósiles deben verse obligados a 'capturar' carbono, dicen los científicos | Captura y almacenamiento de carbono (CCS)

Las compañías de combustibles fósiles deberían verse obligadas a "capturar" el dióxido de carbono emitido por sus productos, entregándoles la responsabilidad directa de limpiar el clima, dijo un grupo de científicos.

El principio de que el productor de la contaminación debe pagar por su eliminación está establecido en todo el mundo, pero nunca se ha aplicado a la crisis climática.

Sin embargo, la tecnología para capturar y almacenar dióxido de carbono bajo tierra está avanzando y ahora es técnicamente factible, según Myles Allen, profesor de ciencias de geosistemas en la Universidad de Oxford.

"La tecnología existe, lo que siempre ha faltado es una política eficaz", dijo. "El fracaso fue la política, no la tecnología; sabemos cómo hacerlo".

Las empresas que lucran con la extracción de combustibles fósiles -productores de petróleo, gas y carbón en todo el mundo- tendrían que pagar por una cantidad equivalente de dióxido de carbono para almacenar geológicamente como condición para poder operar, a- argumentó.

Allen es coautor, junto con otros cuatro científicos de Oxford, Estados Unidos y Holanda, de un artículo publicado el jueves en la revista Environmental Research Letters que explica cómo podría funcionar esa "responsabilidad extendida del productor".

Bajo un “bono de recuperación de carbono”, todos los combustibles fósiles extraídos o importados a un país o grupo de países se compensarían mediante el almacenamiento subterráneo de una cantidad de dióxido de carbono equivalente a la generada por ese combustible. Con el paso del tiempo, podría usarse para almacenar el 100 % de las emisiones para 2050, para ayudar al mundo a alcanzar el cero neto.

A diferencia de un impuesto al carbono, que desalienta el uso de combustibles fósiles encareciéndolos, los autores del artículo argumentaron que tal sistema aseguraría que el efecto sobre el clima sea neutralizado, y que el costo de hacerlo sería parte de el costo de producir combustibles fósiles.

Aunque la tecnología de captura y almacenamiento de carbono es costosa en la actualidad, se espera que dentro de unas pocas décadas su precio baje drásticamente, según el documento.

Esto permitiría el almacenamiento de dióxido de carbono en la "geosfera", bajo tierra, en lugar de en la biosfera, en forma de bosques y vegetación, que almacena carbono pero está bajo presión porque se necesita mucha tierra para cultivar alimentos en el mundo.

“Si genera demasiado dióxido de carbono, tendrá que ponerlo en alguna parte, y no puede confiar en que la biosfera aumente, porque necesita la biosfera para la producción de alimentos. Así que tendrá que volver a enterrarse”, dijo Allen. "Esta es una política específica que brindará los resultados que necesitamos".

El grupo señaló que el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático, el organismo de los principales científicos del clima del mundo, ha dejado en claro que limitar las temperaturas globales a 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales es lo que se necesita para evitar los peores estragos del colapso climático. , es probable que requiera la eliminación de dióxido de carbono de la atmósfera junto con la eliminación gradual de los combustibles fósiles y el rápido despliegue de energías renovables.

Sin embargo, el intento anterior de Allen de convertir la idea en política fracasó en 2015, cuando el exjefe de Shell, Lord Oxburgh, presentó una enmienda a un proyecto de ley de energía en la Cámara de los Lores. Aunque teóricamente recibió el apoyo del gobierno y la oposición, la propuesta cayó debido a los trámites parlamentarios y no fue revivida.

Las compensaciones de carbono podrían funcionar junto con los impuestos fronterizos de carbono o los Mecanismos de Ajuste Fronterizo de Carbono (CBAM), penalizando o impidiendo las importaciones de países que no imponen algún tipo de obligación de reducción de carbono a sus industrias.

Hugh Helferty, director de investigación estratégica corporativa jubilado de ExxonMobil y coautor del artículo, dijo que el costo de la eliminación de carbono debe asumirse de alguna manera si se quiere mantener el objetivo de 1,5 °C.

"¿Quien paga?" Él ha preguntado. “¿Debe ser el contribuyente, o el productor, o el productor y el consumidor juntos? Es lógico que pague el productor y el usuario, y no el contribuyente. Esto pone la voluntad de reducir las emisiones en el lugar correcto.

Varios otros científicos, que no participaron en el artículo, aplaudieron la idea.

La Dra. Hannah Chalmers, lectora de Sistemas de Energía Sostenible en la Universidad de Edimburgo, dijo: “La introducción de la responsabilidad extendida del productor por los combustibles fósiles cambiaría las reglas del juego para enfrentar con éxito el desafío de proporcionar energía asequible y baja en carbono.

“Es probable que el almacenamiento geológico de dióxido de carbono desempeñe un papel importante para lograr emisiones netas cero para 2050.

“Configuración de una CTBO [carbon takeback obligation] en regiones clave garantizaría la disponibilidad de fondos suficientes para aumentar el almacenamiento geológico de dióxido de carbono en la escala adecuada para cumplir con los objetivos de la política climática global.

"CTBO también garantiza que las organizaciones adecuadas sean responsables de financiar el despliegue del almacenamiento geológico de dióxido de carbono".

Paul Ekins, profesor de Recursos y Política Ambiental en el University College London, dijo: “Existe una necesidad urgente de una nueva CO radical.₂ políticas de reducción de emisiones. [This proposal] proporciona una forma de construir la infraestructura sustancial de captura y almacenamiento de carbono que casi todos los modelos predicen que se necesitará para alcanzar el objetivo de 1,5 °C.

"Él [UN climate] Las reuniones deben comenzar urgentemente a discutir estas medidas antes de que el objetivo quede irrevocablemente fuera de alcance.