Los fanáticos se quejan de la 'corrupción' del VAR como un extraño 'gol fantasma' dado después de una revisión 'sesgada'

Los aficionados al FÚTBOL han gritado 'corrupción' después de que el Atlético de Madrid recibiera anoche un polémico gol contra el Espanyol.

El equipo de Diego Simeone ya había tomado la delantera en la primera mitad, luego de que el ex prestatario del Chelsea, Saúl Ñíguez, presionó un tiro que superó a Fernando Pacheco.

3

3

El segundo gol del Atlético fue el más polémico, ya que fue concedido tras un control del VAR.

LaLiga es la única gran liga de Europa que NO utilizar la tecnología de la línea de gol.

Cuando Yannick Carrasco pegó en el poste, Antoine Griezmann siguió con el rebote.

Pacheco parecía haber cruzado, antes de que se iniciara una verificación de VAR para determinar si el balón había cruzado la línea.

Las imágenes de televisión tuvieron problemas para determinar si toda la bala había atravesado: el cuerpo de Pacheco bloqueaba lo que sería el ángulo de cámara más confiable.

Después de que el gol fuera controvertido, los fanáticos recurrieron a las redes sociales para llamarlo juego sucio.

Uno escribió: "Si no puedes demostrar que es gol, no puedes regalar el gol, y el árbitro tampoco lo da desde el campo. El Espanyol vuelve a estar gravemente herido".

Mientras que un segundo tuiteó: "Este balón no entra. Incomprensible dar un gol con esta imagen cuando el árbitro no lo dio".

APUESTAS GRATIS Y OFERTAS DE REGISTRO - LAS MEJORES OFERTAS PARA NUEVOS CLIENTES

Otro agregó: "Con estas fotos no se nota que entró".

Luego, Carrasco anotó para poner al Atlético 3-0 arriba menos de un minuto después del medio tiempo, antes de que el Espanyol lanzara una enérgica remontada para empatar 3-3, con el ex objetivo del Stoke Real Madrid, Joselu, en el marcador.

La controvertida decisión se produce inmediatamente después de que La Liga admitiera que despidieron por error a Vinicius Jr debido a una revisión 'sesgada'.

El Comité Español de Competición escribió: "La actuación del árbitro del VAR no se enmarcaría en un 'error humano', ya que la imagen que envió al árbitro del partido para valorar la acción producida fue totalmente parcial, sesgada y determinante del error del árbitro en el evaluación de lo ocurrido y, con ello, la injusta expulsión del jugador, convirtiendo a la víctima en agresor”.

Las imágenes transmitidas al árbitro del partido mostraban a Vinicius defendiéndose de Hugo Duro del Valencia, sin incluir un clip de Duro con una llave de cabeza.

Vinicius, quien fue abusado racialmente desde las gradas durante el juego, luego revocó su sanción.

3