La opinión de The Observer sobre los servicios de identidad de género para niños | editorial observador

La ideología no tiene cabida en la medicina. La atención médica de un individuo no debe verse influenciada por los prejuicios de un médico. Pero una revisión independiente encontró que la calidad del cuidado de los niños con disforia de género en Inglaterra se ha visto comprometida indebidamente en los últimos años, en parte debido a las afinidades de los adultos con una visión del mundo no comprobada.

La revisión, dirigida por la eminente pediatra y expresidenta del Royal College of Paediatrics and Child Health, Dra. Hilary Cass, ha publicado su informe provisional. Sus hallazgos se hacen eco de las preocupaciones ya informadas por los tribunales, la Comisión de Calidad de la Atención y, como Observador informaron a lo largo de los años, varios denunciantes del NHS.

El informe destaca una profunda falta de evidencia y consenso médico sobre el mejor enfoque para tratar la disforia de género en los niños. Sin embargo, el Servicio de Especialistas en Desarrollo de Identidad de Género (GIDS) del NHS toma la identidad de género expresada por el niño como punto de partida para el tratamiento. Este “enfoque afirmativo” deja poco espacio para explorar la relación potencial entre su disforia y la neurodiversidad o las necesidades psicosociales, incluidas las que resultan del trauma infantil o la hostilidad internalizada hacia la atracción por personas del mismo sexo. El GIDS agravó esta falta de evidencia con su propia incapacidad para rastrear los resultados de los pacientes.

Si bien las referencias a GIDS han aumentado, la capacidad no ha seguido el ritmo, lo que significa que los niños enfrentan expectativas inaceptables de atención. Además, aplicó el modelo afirmativo en una forma más flexible que en los Países Bajos, donde fue diseñado, y a un grupo de pacientes cuyas características cambiaron drásticamente de aquellas para las que fue desarrollado: niñas adolescentes, cuya disforia de género se manifestó en la adolescencia en lugar de en la adolescencia. NIñez temprana. La mayoría de los jóvenes ahora referidos a GIDS tienen otros problemas complejos de salud mental o neurodiversidad, pero GIDS no ha podido evaluar estas necesidades en el ciclo.

La revisión también es clara sobre la falta de evidencia para una de las vías de tratamiento en el modelo afirmativo: los medicamentos que bloquean la pubertad, que para la gran mayoría de los niños que los recetan funcionan como un precursor de las hormonas del sexo cruzado. Se desconocen las consecuencias para la salud a largo plazo de los bloqueadores de la pubertad y existe confusión clínica en cuanto a su propósito. No se sabe si los niños progresan hacia las hormonas del sexo cruzado porque su identidad de género ya estaba establecida o si los bloqueadores de la pubertad interfieren con la resolución natural de la disforia de género.

La identidad de género de los jóvenes puede permanecer en constante cambio hasta bien entrados los veinte años, por lo que es necesario comprender el riesgo de arrepentirse después de un tratamiento irreversible, pero faltan datos sobre el arrepentimiento. El informe señala la falta de servicios y apoyo para jóvenes en transición como Keira Bell, quien demandó al fideicomiso que administra GIDS y desempeñó un papel clave en llamar la atención sobre su cuidado inadecuado.

La razón por la que se ha tardado tanto en corregir estas fallas en el cuidado de la salud infantil es la naturaleza polarizada del debate de los adultos sobre la identidad de género. Ha habido una desafortunada tendencia de algunos a etiquetar erróneamente las preocupaciones clínicas sobre el modelo afirmativo de transfobia. Esta polarización ha contribuido a crear un clima en el que los médicos, tanto dentro como fuera de GIDS, tienen miedo de plantear inquietudes. Un tribunal laboral descubrió que los denunciantes del NHS en GIDS enfrentaron niveles impactantes de difamación e intentos de socavar su integridad profesional.

Incluso a raíz de los hallazgos contundentes del informe Cass, algunos médicos y organizaciones benéficas continúan con sus esfuerzos para cerrar el debate legítimo sobre el modelo afirmativo. Estos adultos necesitan hacer un examen de conciencia, porque son niños cuyo cuidado se ve comprometido debido a su ideología.