Copyright de la imagen
Getty Images

Leyenda

Los abogados del presidente afirman que goza de inmunidad legal bajo el cargo

La Corte Suprema de EE. UU. Ha escuchado argumentos sobre si se debe permitir al presidente Donald Trump mantener sus registros financieros en secreto en una confrontación importante sobre los poderes presidenciales.

Trump se niega a compartir documentos que puedan arrojar luz sobre su fortuna y el trabajo de su negocio familiar.

Dos comités del Congreso y fiscales de Nueva York solicitan la divulgación de sus declaraciones de impuestos y otra información.

Los abogados privados de Trump dicen que disfruta de inmunidad completa durante su mandato.

Los expertos creen que la decisión tendrá implicaciones de largo alcance para la capacidad del Congreso de monitorear las actividades de los presidentes en ejercicio y los fiscales para investigarlos.

Se espera una decisión antes de las elecciones presidenciales de Estados Unidos en noviembre. Una decisión contra Trump podría significar la divulgación de su información financiera personal durante la temporada de campaña.

Los jueces escucharán los casos de forma remota debido a la pandemia de coronavirus. La Corte Suprema tiene una mayoría conservadora de 5-4 e incluye a dos personas designadas por Trump: Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh.

Contents

Cuales son los casos?

En los tres casos escuchados, los abogados de Trump trataron de bloquear las citaciones, órdenes de entregar evidencia. Los tribunales inferiores de Washington y Nueva York han fallado contra el presidente en todos los casos, pero estas decisiones se han suspendido en espera de una decisión judicial final.

Dos comités de la Cámara de Representantes controlada por los demócratas solicitaron documentos financieros a dos bancos que habían firmado acuerdos con Trump, Deutsche Bank y Capital One, así como con Mazars, los contadores del presidente.

Deutsche Bank fue uno de los pocos bancos dispuestos a prestarle dinero a Trump después de una serie de quiebras corporativas en la década de 1990, y los documentos tenían la intención de incluir documentos relacionados con el Presidente, la organización Trump y su familia.

El abogado del Sr. Trump argumentó que el Congreso no tenía poder para emitir citaciones ni una justificación válida para buscar en los registros.

Copyright de la imagen
AFP

Leyenda

Los jueces escuchan casos de forma remota debido a coronavirus

Mazars también recibió una citación del fiscal de distrito de Manhattan, demócrata Cyrus Vance Jr.

La investigación involucra pagos de dinero ocultos hechos por el ex abogado de Trump Michael Cohen a dos mujeres, la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y la ex modelo de Playboy Karen McDougal, quienes afirman tener tuvo relaciones con el Sr. Trump. El presidente niega que el negocio haya tenido lugar.

En este caso, los abogados de Trump dijeron que sus archivos no podían ser entregados porque su posición como presidente le otorgó inmunidad de los procesos penales durante su mandato.

Los bancos y la firma de contabilidad han dicho que divulgarán la información si la solicitan.

¿Lo que fue dicho?

Los asuntos del Congreso se escucharon juntos, y los jueces parecían divididos por sus inclinaciones. Los liberales parecían simpatizar más con la posición de la Cámara, aunque plantearon preguntas sobre la posible falta de límites en el poder del Congreso para asignar los archivos personales del presidente.

Los jueces le pidieron a Douglas Letter, un abogado de la Cámara, que explicara por qué la citación no era solo hostigamiento al presidente, y si el Congreso debería limitarse en su emisión. El Sr. Letter señaló que las medidas en estos casos estaban dirigidas a terceros y habían sido confirmadas por tribunales inferiores.

Pero Jeffrey Wall, un abogado del Departamento de Justicia que abogó por Trump, dijo que la convocatoria tenía un «profundo potencial» para «hostigar y socavar al presidente».

«No es un gran problema pedir que antes de que la Cámara examine la vida personal del Presidente, explique significativamente qué leyes está considerando y por qué necesita los documentos del Presidente en particular. aparecer aquí ni siquiera se acerca «.

El presidente del tribunal conservador, John Roberts, se mostró escéptico de que el Congreso no tuviera el poder de emitir una citación, como sugirió el equipo de defensa de Trump, pero también planteó dudas sobre el hecho que el poder del Congreso era ilimitado.

El juez Roberts también parecía estar en desacuerdo con el Sr. Letter, quien argumentó que los legisladores tenían un amplio poder para buscar información sobre un presidente con el propósito de redactar leyes. «Su prueba no es realmente una prueba. No es una limitación», dijo el juez principal.

La jueza liberal Elena Kagan le dijo a Jay Sekulow, abogado de Trump, que «un principio básico de nuestro orden constitucional es que el presidente no está por encima de la ley».

Pero el Sr. Gorsuch expresó preocupación porque los miembros del Congreso están abusando del proceso de caza de actividades ilegales, y dijo: «Normalmente, utilizamos herramientas de aplicación de la ley como citaciones para investigar delitos conocidos y no enjuiciar a las personas por encontrar delitos «.

Debate amargo

Tara McKelvey, corresponsal de la Casa Blanca de la ISFOS

La pregunta para los jueces de la Corte Suprema era si los contadores y banqueros de Trump entregarían documentos financieros de su pasado. Pero el mayor problema, el que se cernía sobre la teleconferencia de los jueces, se refería al equilibrio de poder entre el Congreso y la presidencia.

La discusión sobre la apelación fue bastante agradable, uno de los abogados llamó a los otros «amigos».

Pero bajo las bromas, el debate fue feroz: los jueces conservadores hicieron preguntas que mostraban su preocupación por el acoso del presidente y la erosión del poder del ejecutivo. A su vez, los jueces liberales hicieron preguntas que mostraban su preocupación por el tiempo que Trump estuvo en el cargo y la presidencia misma.

Los jueces liberales claramente quieren contenerlo y limitar el poder del cargo. Al final, la teleconferencia de la Corte Suprema fue muy similar a los debates que tienen lugar en los Estados Unidos, una nación profundamente dividida en la que las personas luchan por creencias y principios fundamentales, con el Sr. Trump, como siempre, En el centro caliente.

¿Cuál es el contexto?

A diferencia de otros presidentes recientes, Trump se ha negado a publicar sus declaraciones de impuestos, y los casos se parecen a disputas anteriores sobre los poderes de un presidente en funciones.

En 1974, el tribunal decidió por unanimidad que el presidente Richard Nixon debía cumplir con una citación para grabaciones en cinta en el escándalo de Watergate. Y en otra decisión unánime, en 1997, permitió que continuara un juicio por acoso sexual contra el presidente Bill Clinton.

Los jueces nombrados por MM. Nixon y Clinton votaron en contra de ellos en estos casos.