Gough Whitlam: Queen no fue informada del despido del primer ministro australiano, dicen las cartas
[ad_1]
Copyright de la imagen
imágenes falsas
La Reina con el entonces Gobernador General, Sir John Kerr, en 1977.
La Reina no fue informada de antemano del despido en 1975 del Primer Ministro australiano Gough Whitlam, como lo demuestran cartas publicadas recientemente.
El gobierno del Sr. Whitlam fue destituido de su cargo por su entonces representante, el gobernador general Sir John Kerr, y reemplazado por un partido de oposición.
Se considera el evento más controvertido en la historia política de Australia.
Las cartas, publicadas después de una batalla judicial, muestran que Sir John escribió que era "mejor que Su Majestad no lo sepa".
Sin embargo, en cartas anteriores, había discutido con el Palacio de Buckingham si tenía el poder constitucional para destituir al Primer Ministro.
Australia es una monarquía constitucional con la Reina como jefa de estado, pero muchos australianos no tenían idea de que su representante tuviera tal poder.
Desde entonces, los historiadores han cuestionado lo que el palacio sabía del despido de Whitlam, un progresista cuyas reformas dividieron a Australia después de dos décadas de gobierno conservador.
- Obituario: Gough Whitlam
- Cinco maneras en que Whitlam cambió a Australia
El martes se publicaron más de 200 cartas selladas en los Archivos Nacionales por primera vez.
En mayo, el Tribunal Superior de Australia decidió que podrían ser consultados en interés nacional después de una disputa por el historiador Prof Jenny Hocking.
¿Qué le pasó a Gough Whitlam?
Whitlam y su partido laborista llegaron al poder en 1972, implementando políticas que muchos celebraron, pero se volvió menos popular en una economía en dificultades.
El 11 de noviembre de 1975, fue despedido porque no había logrado obtener la aprobación del gasto a través del Parlamento, y luego se negó a convocar una elección.
Copyright de la imagen
imágenes falsas
Gough Whitlam se enfurece contra el despido en 1975
El Gobernador General argumentó que tenía el poder de hacerlo en virtud de los poderes implícitos en la constitución.
Pero este "poder de reserva" para destituir a un Primer Ministro electo que tenía la mayoría en la Cámara de Representantes ha sido debatido por expertos legales.
Su despido fue una medida sin precedentes que conmocionó al país y suscitó dudas sobre la independencia política de Australia de Gran Bretaña.
Algunos lo vieron como un "golpe constitucional" y un sobrepaso de la "prerrogativa real", expresando manifestaciones y llamando a convertirse en una república.
Pero otros celebraron su partida. En las elecciones generales celebradas poco después, los votantes eligieron abrumadoramente al gobierno liberal interino de centro derecha de Malcolm Fraser.
¿Por qué es importante la publicación de cartas?
Los historiadores dicen que finalmente están llenando los vacíos con respecto a uno de los eventos más cruciales de Australia.
"Llegan al corazón de la independencia constitucional de Australia", dijo el profesor Mark McKenna, de la Universidad de Sydney.
Copyright de la imagen
EPA
El Director General de Archivos Nacionales, David Fricker, presentó documentos el martes
El Sr. Whitlam y sus seguidores siempre han afirmado que fue víctima de un complot entre Sir John y el Sr. Fraser para destituirlo de su cargo. Sin embargo, no ha habido cargos formales de interferencia contra el Palacio de Buckingham.
Al público se le negó el acceso a las cartas porque se consideraban correspondencia "personal" con la Reina y estaban sujetas a un embargo real.
El profesor Hocking inició acciones legales en 2016 para anular este estado, argumentando que las cartas eran documentos históricos críticos. Ella dijo que su acceso no debería estar restringido por las reglas de una potencia extranjera.
La publicación de las cartas fue "un gran logro para la transparencia y la historia", dijo a la ISFOS.
Las "Cartas del Palacio" tienen muchos aspectos intrigantes. El secreto. Los años de la búsqueda de un historiador para hacer públicas las cartas. El hecho de que tomó una decisión del Tribunal Superior para su liberación después de que un tribunal federal rechazara la solicitud.
Todo esto se sumó a la sospecha de lo que el palacio sabía. La publicación de estas cartas hoy responde a la pregunta más urgente sobre la participación del monarca en la destitución del Primer Ministro. Ahora sabemos que no fue así y que su representante tomó la decisión.
Aunque no hay una revelación explosiva, es una visión notable de una correspondencia casi diaria y detallada entre Sir John, la Reina y su secretaria durante un período de alta tensión en la política australiana, no solo entre Sr. Whitlam y Sr. Fraser, pero también entre el Sr. Whitlam y el propio Gobernador General.
También es un vistazo de casi un enfrentamiento. Las cartas nos recuerdan que, mientras el representante de la Reina estaba considerando su posición y sus poderes para disolver el Parlamento y destituir al Sr. Whitlam, el propio Primer Ministro estaba considerando dirigirse a la Reina para solicitar la destitución del Gobernador General. .
La decisión se tomó sin informar al palacio para evitar poner a la Reina en "una posición imposible", leímos en una de las cartas de Sir John.
Cuando Gough Whitlam fue despedido, hubo mucha ira por lo que mucha gente vio como el representante del palacio flexionando sus poderes sobre la política australiana. Hubo llamados para que el país fuera una república en ese momento. No está claro si los documentos publicados recientemente reavivarán estos sentimientos.
[ad_2]
Deja una respuesta