El voto por la independencia podría ser 'ilegal', dice el lord defensor escocés | Escocia

El Lord Advocate escocés ha confirmado que teme que los planes de Nicola Sturgeon para un nuevo referéndum de independencia puedan ser ilegales.

Dorothy Bain QC ha publicado la carta que escribió a la Corte Suprema del Reino Unido la semana pasada solicitando su fallo sobre si Sturgeon tiene el poder legal para celebrar un referéndum sin la autoridad del gobierno británico.

Bain le dijo a la corte que estaba obligada a respaldar una declaración de los ministros escoceses cuando presentaron un nuevo proyecto de ley que él tiene jurisdicción legislativa bajo los poderes conferidos a Holyrood.

"El Lord Advocate debe tener el grado necesario de confianza de que un proyecto de ley caerá dentro de la jurisdicción delegada para 'limpiar' tal declaración", dijo a la Corte Suprema. "En este caso, el Lord Advocate carece del grado de confianza necesario".

Su admisión confirma las sospechas generalizadas en Holyrood de que Bain le dijo a Sturgeon que la celebración de un referéndum de independencia sin el permiso de Westminster bajo una llamada orden del Artículo 30 probablemente era ilegal.

Boris Johnson ha dicho repetidamente que no otorgará la orden. Sturgeon reveló la semana pasada que quiere que los poderes fácticos celebren un referéndum sin él, a pesar del destacado consejo legal de que solo Westminster puede aprobar legislación que afecte la constitución del Reino Unido.

La carta del Lord Advocate revela que el gobierno escocés cree que un proyecto de ley de referéndum liderado por Holyrood podría ser legal, ya que solo sería consultivo y no tendría fuerza legal, y haría una pregunta neutral: "¿Escocia debería ser una nación independiente?

Ella le dijo a la corte: “El gobierno escocés acepta que un acto para disolver el sindicato no está dentro de la competencia legislativa del Parlamento escocés. Sin embargo, no se sigue necesariamente que el proyecto de ley, que prevé un referéndum consultivo sobre la independencia, se refiera a materias reservadas.

"[Given] Dado el carácter consultivo del referéndum propuesto, cabría preguntarse si la pregunta propuesta (o la respuesta a la misma) pretende modificar el principio fundamental de la soberanía parlamentaria y no tendría este efecto.

El profesor Michael Keating, experto constitucional, dijo que Bain había dejado en claro que tenía dudas sobre la legalidad del proyecto de ley, pero que estaba preservando su neutralidad política al pedir la decisión de la Corte Suprema.

"Es inusual obtener una decisión consultiva de la Corte Suprema porque eso es todo lo que realmente es", dijo Keating. “Normalmente esperarías a que se aprobara un proyecto de ley antes de devolverlo. [to the court]. Parece ser muy cuidadoso.

Sturgeon dijo la semana pasada que si el tribunal fallaba en contra del proyecto de ley, usaría las próximas elecciones generales como un "referéndum de facto" en el que el Partido Nacional Escocés estaría facultado para abrir conversaciones de independencia si ganaba la mayoría de los votos en Escocia. Desde entonces, los Verdes escoceses han afirmado que los votos de su partido contarán para ese total.

Los partidos de oposición estaban furiosos porque la carta de Bain se había publicado durante el receso de Holyrood: le habían pedido que compareciera ante los MSP para responder preguntas sobre la solicitud de la Corte Suprema.

Donald Cameron, portavoz constitucional de los conservadores escoceses, dijo: "Una vez más podemos ver exactamente lo que está haciendo el SNP: jugar juegos políticos yendo a los tribunales para provocar agravios".