El sueño de Ruanda aún podría convertirse en una pesadilla para Suella Braverman | suella valiente

El sueño declarado de Suella Braverman de enviar solicitantes de asilo a Ruanda sigue vivo. Pero aún podría convertirse en una pesadilla lenta que no satisfaga las demandas de los parlamentarios conservadores de ver despegar un vuelo hacia Kigali antes de las próximas elecciones generales.

En octubre, la ministra del Interior habló de su 'obsesión' con el plan, ideado por su predecesora Priti Patel, de enviar un avión con solicitantes de asilo al estado de África central con un historial dudoso de derechos humanos.

Y, por razones políticas viscerales, también se ha convertido en la obsesión de Rishi Sunak. Consternados porque su partido huye de su apoyo a Labor and Reform UK (anteriormente el partido Brexit), los parlamentarios secundarios de su partido exigen que detenga el creciente número de personas que cruzan el Canal en pequeñas embarcaciones y las trágicas muertes que se producen.

Enfrentado a una nueva encuesta de YouGov que indica que el 72% de los votantes está descontento con el manejo de la inmigración por parte del gobierno, el portavoz oficial del Primer Ministro dijo sobre el plan de Ruanda: "Queremos que esto se haga tanto como sea posible, lo antes posible".

Una sentencia del Tribunal Superior el lunes alivió a Braverman y Sunak al dejar de lado las acusaciones de que Ruanda había maltratado anteriormente a los solicitantes de asilo y que los opositores políticos del presidente Paul Kagame habían desaparecido o habían sido encarcelados.

Lord Justice Lewis, sentado con el juez Swift, desestimó un desafío a la política en su conjunto por parte de los solicitantes de asilo, un sindicato y dos organizaciones benéficas.

"El tribunal determinó que es legal que el gobierno haga arreglos para reubicar a los solicitantes de asilo en Ruanda y que sus solicitudes de asilo se consideren en Ruanda en lugar de en el Reino Unido", dijo la estatua.

Ya se está preparando una apelación de los demandantes y es casi seguro que el caso será considerado tanto por el tribunal de apelación como por el tribunal supremo.

¿Cuánto tiempo llevará pasar por los tribunales? Nadie está seguro. Pregúntele a los abogados, y le dirán que es más probable que sean años que meses. Y lo más probable es que no llegue a tiempo para las próximas elecciones generales.

Las deportaciones a Ruanda no pueden comenzar debido a un fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos este verano, que dijo que las deportaciones no pueden tener lugar “hasta tres semanas después de que se emita la decisión nacional final bajo procedimientos de revisión judicial en curso.

Los demandantes habían cuestionado la evaluación del Ministerio del Interior de que Ruanda era un tercer país seguro, citando documentos internos del gobierno que advertían repetidamente a los ministros sobre el pobre historial de derechos humanos del país.

Los jueces escucharon que los funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores le dijeron al entonces secretario de Relaciones Exteriores Dominic Raab en marzo de 2021 que si Ruanda es seleccionada para la política de deportación, “tendremos que estar preparados para restringir las posiciones del Reino Unido en el historial de derechos humanos de Ruanda y absorber la crítica resultante. Parlamento Británico y ONGs”.

En un memorando separado, los funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores dijeron que habían aconsejado a Downing Street que no se comprometiera con varios países, incluida Ruanda.

El tribunal también escuchó que el alto comisionado británico para Ruanda dijo anteriormente que el país centroafricano no debería usarse como una opción política y le dijo al gobierno que "ha sido acusado de reclutar refugiados para llevar a cabo operaciones armadas en países vecinos".

El desafío fue respaldado por el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), que dijo que el sistema de evaluación de refugiados de Ruanda carecía de los "componentes mínimos de un sistema accesible, confiable, justo y eficiente".

La ONU dijo que estaba al tanto de incidentes en los que una persona que buscaba asilo en Ruanda fue rechazada y enviada de regreso a un país donde corría el riesgo de ser torturada y maltratada. Uno fue enviado a Siria.

Pero el tribunal no abordó muchas de las críticas porque la ministra del Interior solo tuvo que demostrar que había considerado adecuadamente la evidencia disponible antes de aprobar el acuerdo con Ruanda.

Los jueces concluyeron que el gobierno había hecho arreglos con Ruanda para garantizar que las solicitudes de asilo fueran “determinadas adecuadamente” y que, en estas circunstancias, las deportaciones se realizarían de conformidad con la convención sobre refugiados, la ley de derechos humanos y otras obligaciones legales.

Su juicio reveló que el gobierno británico nunca había evaluado un acuerdo similar entre Israel y Ruanda antes de que se firmara el acuerdo de deportación. Los informes de la prensa israelí afirmaron que, de unas 4.000 personas que se estima que fueron deportadas por Israel a Ruanda y Uganda en virtud de un programa de "salida voluntaria", la mayoría abandonó el país casi de inmediato y muchas intentaron regresar a Europa a través de rutas de contrabando.

Mientras tanto, el gobierno de Ruanda ha gastado 140 millones de libras esterlinas en el acuerdo y hasta ahora solo ha reservado un hotel para recibir a 200 solicitantes de asilo del Reino Unido, a pesar de insistir en que tiene capacidad para recibir a muchos más.