El rescate de las bombillas podría costarle al gobierno del Reino Unido menos miles de millones de lo esperado, dice el organismo de control | Industria energetica
[ad_1]
La Oficina Nacional de Auditoría dice que rescatar al proveedor de energía en bancarrota Bulb le costará al gobierno miles de millones de libras menos de lo esperado originalmente debido a una fuerte caída en los precios mayoristas del gas.
El organismo de control del gasto público dice que el gobierno podría terminar gastando £246 millones para rescatar al proveedor, que tiene 1,5 millones de clientes y fue adquirido por Octopus Energy a fines del año pasado.
Aunque en última instancia, esto puede agregarse a las facturas de los clientes, es un costo mucho más bajo que la estimación de 6.500 millones de libras esterlinas realizada en noviembre por la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR).
La NAO dijo en un informe que el costo bruto para el contribuyente entre el colapso de Bulb en noviembre de 2021 y fines de enero de este año fue de poco más de £ 3 mil millones. Espera que Octopus reembolse £2,96 mil millones en virtud de un acuerdo en el que el gobierno se hizo cargo del costo de la compra de energía de los clientes durante el invierno. No se espera que Octopus reembolse estos fondos hasta 2024 o incluso 2025.
La OBR dijo este mes que el gobierno había indicado que el rescate sería "fiscalmente neutral".
El costo de administrar Bulb, que se esperaba que fuera el mayor rescate del gobierno desde que RBS fue rescatado en 2008 durante la crisis financiera, ha sido observado de cerca en medio de quejas de rivales que acusaron a Octopus de disfrutar de condiciones preferenciales durante el proceso de licitación. Octopus niega que ese sea el caso.
El costo de rescatar a Bulb ha dependido de los precios mayoristas del gas, que se dispararon durante el año pasado después de que la invasión rusa de Ucrania cortó el suministro.
La NAO detalló cómo el gobierno y el administrador de Bulb, Teneo, enfrentaron la elección de comprar energía con mucha anticipación o en el mercado diario. La antigua estrategia habría brindado más certeza sobre los presupuestos, pero el gobierno prefirió no cubrirse porque no se beneficiaría de costos mayoristas más bajos, dijo la NAO.
El organismo de control dijo que la decisión redujo el costo para el contribuyente en 240,7 millones de libras esterlinas.
"La decisión resultó en un beneficio no deseado para los contribuyentes debido a la reducción de los precios mayoristas de la energía desde el pico de agosto de 2022 hasta los precios de enero de 2023. Siguen existiendo varios riesgos con respecto a la recuperación del financiamiento de los contribuyentes, que en última instancia podría ser absorbido por los clientes residenciales", dijo el dijo NAO.
"El gobierno ha logrado sus objetivos de mantener el suministro a los clientes de Bulb y completar el proceso de venta".
Dijo que Ofgem, el regulador del sector energético, había aconsejado a Teneo y al gobierno "adoptar al menos una posición de cobertura parcial para gestionar el riesgo tanto en el precio como en el volumen".
El informe muestra que el gobierno gastó 52,7 millones de libras esterlinas en asesores externos, incluidos 35,4 millones de libras esterlinas en Teneo y 12 millones de libras esterlinas en abogados de Linklaters. Los asesores de Lazard, EY y Hogan Lovells también recibieron honorarios. Octopus pagó 113 millones de libras esterlinas por el libro de clientes Bulb.
después de la promoción del boletín
The Guardian reveló en noviembre que la NAO tenía la intención de revisar la adquisición de Octopus, que se acordó en octubre de 2022.
Bulb fue fundada en 2015 por los empresarios Amit Gudka y Hayden Wood como un desafío para los grandes proveedores de energía establecidos. Sin embargo, un fuerte aumento en los precios mayoristas del gas dejó a la empresa en apuros y colapsó en noviembre de 2021.
El informe de la NAO dice que Ofgem ha revisado el acuerdo y que el rápido crecimiento de Octopus lo ha dejado "en una posición financiera más débil que otros proveedores importantes". Ofgem también "identificó riesgos relacionados con los bajos niveles de apoyo de los inversores de Octopus y su excesiva dependencia de los saldos de crédito de los clientes para capital de trabajo". Los proveedores de energía han sido acusados de acaparar los fondos de los clientes.
Sin embargo, Ofgem dijo que Octopus podría manejar los riesgos de enfrentarse a Bulb, y Teneo concluyó que el gobierno no estaría en peor posición si el proceso administrativo se llevara a cabo nuevamente.
Un portavoz de Octopus dijo: “Nuestra adquisición de Bulb finalmente proporcionó el mejor resultado para todos. No sólo [the deal] poner fin a la enorme exposición financiera del gobierno y de los contribuyentes ha brindado certeza al personal y los clientes de Bulb, la mayoría de los cuales ya se han transferido a Octopus.
[ad_2]
Deja una respuesta