El nuevo esquema de subsidios agrícolas podría ser excelente para la naturaleza, si se financia adecuadamente | Agricultura

Los agricultores en Inglaterra esperaron seis años para saber qué les pagaría el gobierno después del Brexit, y ahora han recibido algo parecido a una respuesta.

Cuando el Reino Unido abandonó la UE, uno de los pocos beneficios reconocidos casi universalmente fue que se podía reformar el sistema agrícola, dejando atrás la odiada Política Agrícola Común que pagaba a los agricultores por la cantidad de tierra que administraban. .

En cambio, el entonces secretario de Medio Ambiente, Michael Gove, propuso que los agricultores recibieran fondos de los contribuyentes para mejorar la naturaleza, una idea aceptada por casi todos y un nuevo plan global para financiar bienes públicos.

Gove imaginó que sería una manera fácil de transformar el campo, recuperando la naturaleza pagando a los agricultores por principios simples como colocar más setos, usar menos pesticidas y construir un nuevo hábitat para criaturas raras.

Pero en cambio, la política ha estado sumida en vacilaciones y retrasos, llena de siglas confusas, programas piloto opacos y cambios de dirección. Una sucesión de nuevos secretarios de medioambiente, y un feroz cabildeo por parte de los sindicatos agrícolas, significaron que los esquemas tardaron muchos años en implementarse.

Ahora, finalmente, el gobierno está anunciando la dirección de la nueva política agrícola y lo que se les pagará a los agricultores.

Muchas organizaciones dedicadas a la naturaleza estaban nerviosas después de que el breve gobierno de Liz Truss, quien en el mejor de los casos era apático con la naturaleza, anunciara una revisión de los proyectos en septiembre. Ranil Jayawardena, el igualmente efímero secretario de medio ambiente de Truss, prometió eliminar las restricciones para los agricultores y ha habido rumores de un regreso a los pagos basados ​​en el área.

Afortunadamente, el anuncio del jueves muestra que los programas, de hecho, no han sido despojados de las políticas de la naturaleza.

Por ejemplo, se pagará a los agricultores para que alienten a los insectos depredadores en sus fincas a comer plagas, en lugar de usar pesticidas. Esto es a pesar del intenso cabildeo de la industria de pesticidas, que financia un grupo parlamentario de todos los partidos cuyos miembros han pedido que se diluyan los programas de conservación y los rumores de que la política, llamada manejo integrado de plagas, sería eliminada del programa.

Craig Bennett, director ejecutivo de Wildlife Trusts, dio la bienvenida tentativamente al anuncio, particularmente a los planes de manejo integrado de plagas.

"Nos enfrentamos nada menos que a una crisis de pérdida de abundancia de poblaciones críticas de insectos y, sin embargo, si nos fijamos en los polinizadores, estas son exactamente las mismas especies de las que dependemos para nuestra seguridad alimentaria", declaró.

Otra parte del programa, llamada recuperación del paisaje, sería un pago a grupos de agricultores que trabajan juntos para reconstruir un paisaje completo, que podría ser un bosque antiguo que bordea sus fincas, una marisma o un humedal.

Algunos en el sector agrícola, incluida Minette Batters, presidenta de la Unión Nacional de Agricultores, han argumentado que no se trata de cultivar, sino de crear reservas naturales, y que esto debería ser financiado por el sector privado con ese dinero destinado a la "agricultura sostenible". ” en cambio, pero la política se mantuvo.

Veintidós propietarios de tierras o grupos de agricultores recibieron fondos para la recuperación del paisaje el año pasado y este año otros 25 tienen la oportunidad de unirse al programa.

Bennett señaló que esta es la única parte del programa que actualmente tiene un exceso de solicitudes. "Es muy importante que Defra [the Department for Environment Food and Rural Affairs] proporciona el presupuesto necesario para la recuperación del paisaje, ya que está demostrando ser muy, muy popular.

Si bien la ambición de los programas parece ser positiva para la naturaleza, un tema primordial crucial se refiere al dinero. A medida que los ministros implementaron los esquemas de financiamiento, el gobierno redujo lentamente la cantidad pagada a los agricultores bajo la antigua política basada en acres, lo que significa que podría haber un déficit de efectivo de hasta el 30% por cada propiedad.

El gobierno se ha mostrado reacio a publicar información sobre cuánto pagó por cada programa el año pasado, y es dudoso que haya compensado el déficit en la economía rural a medida que se eliminan los antiguos pagos basados ​​en el área. Los ministros se han negado repetidamente a divulgar esta información, lo que dificulta que los agricultores se registren cuando no tienen los datos.

Batters le dijo a The Guardian: “¿Por qué esta información no es de dominio público? ¿Por qué no podemos tener un desglose detallado de en qué botes están estos fondos y cómo se puede acceder a ellos? Porque los granjeros en este momento no saben lo que está pasando.

“Un enfoque transparente marcaría una gran diferencia. Los agricultores realmente quieren poder entregar más para el medio ambiente junto con la producción de alimentos, pero necesitan claridad o no se comprometerán, así que creo que estamos en la última zanja.

También hay dudas sobre si esta nueva política realmente creará un campo de juego más justo para los agricultores, con pequeños productores orgánicos obteniendo beneficios similares a los de los grandes productores de cultivos herbáceos.

Pero parece a primera vista que los programas beneficiarán a la naturaleza si se utilizan lo suficiente y se financian correctamente.

Los nuevos pagos que se implementarán este año incentivarán a los agricultores a administrar setos de vida silvestre, plantar prados de flores silvestres y limpiar nuestros ríos.

Otro beneficio es que el proceso de registro se ha simplificado, y muchos agricultores dicen que ahora pueden registrarse para algunos pagos en media hora utilizando el sitio web del gobierno, donde antes era extremadamente difícil.

Bennett resume: “Aún no sabemos si será tan ambicioso como la primera visión de Michael Gove, pero ahora sentimos que las cosas comienzan a moverse en la dirección correcta, pero aún queda un largo camino por recorrer. .”