El caso del Tribunal Supremo del referéndum escocés: lo que necesita saber | independencia escocesa

Por qué supremo Corte discutiendo la legalidad de celebrar un segundo referéndum de independencia hoy?

La principal asesora legal de Escocia, la Lord Advocate, Dorothy Bain, se ha referido a la corte si el parlamento escocés necesita el consentimiento de Westminster para celebrar otro referéndum, a pedido de la primera ministra Nicola Sturgeon.

Bain le dijo al tribunal el martes por la mañana que no podría aprobar el proyecto de ley del referéndum porque no tenía "el grado necesario de confianza" de que estaría dentro de la jurisdicción del parlamento escocés.

Los parlamentos descentralizados no pueden legislar asuntos reservados, y la unión de Escocia e Inglaterra está reservada para Westminster.

Aquí es donde entra el argumento legal: si bien puede parecer obvio que un proyecto de ley de referéndum es sobre la unión, el gobierno escocés argumenta que la votación sería simplemente consultiva y no tendría consecuencias inmediatas. La independencia se lograría mediante largas negociaciones, como ocurrió con el Brexit.

¿Qué es una orden de la Sección 30 y por qué es importante?

Los gobiernos de Escocia y el Reino Unido están en un punto muerto sobre la concesión de una orden en virtud de la Sección 30, la sección de la ley escocesa que permite a Holyrood aprobar leyes en áreas normalmente reservadas. Tres primeros ministros conservadores rechazaron la solicitud de Sturgeon de otorgarle uno.

Tal orden se otorgó para el referéndum de 2014, como parte del Acuerdo de Edimburgo, que la propia Sturgeon describió como "el estándar correcto". Sin ella, los opositores argumentan que un referéndum sería ilegal e inaplicable.

Pero en junio, Sturgeon tomó las críticas con el pie izquierdo y anunció que había ordenado a su señor abogado que llevara el asunto a la Corte Suprema en lugar de esperar un desafío posterior del gobierno británico.

¿Qué argumentos escuchará el tribunal?

Bain argumentó el martes que no había una práctica consistente sobre el uso y el efecto legal de los referéndums en el Reino Unido, y que le correspondía a la Corte Suprema brindar "certidumbre y claridad sobre un asunto de "importancia pública sobresaliente".

Desde su nombramiento como Lord Advocate en 2021, ha adoptado un enfoque de línea dura con respecto a la política de drogas, alentando a la policía a emitir advertencias en lugar de acusar a las personas atrapadas en posesión de drogas de Clase A, y ha ordenado una revisión inmediata de los enjuiciamientos por agresión sexual en Escocia. .

Ella argumentará que un referéndum en este caso será consultivo y por lo tanto dentro de los poderes de Holyrood para legislar.

El gobierno del Reino Unido argumentará lo contrario, que toda la legislación constitucional está reservada para Westminster, y que el reclamo debe desestimarse como un proyecto de ley sin validez legal.

Su abogado principal, Sir James Eadie KC, representó al gobierno del Reino Unido en el caso de la Corte Suprema para determinar la legalidad de la prórroga del Parlamento de Boris Johnson, argumentando que la decisión de suspender la Cámara de los Comunes no proviene de la corte.

¿Qué sucede si el tribunal falla a favor del gobierno escocés?

Sturgeon dijo que quería celebrar el próximo referéndum el 19 de octubre de 2023. El gobierno del Reino Unido podría bloquear esto cambiando la legislación, pero sería una medida muy provocativa que probablemente encontraría una fuerte oposición y generaría apoyo para la independencia. Los partidos y votantes unionistas hicieron amenazas de boicot. Según una encuesta reciente, el apoyo a la independencia continúa rondando el 50%, aunque los partidarios argumentan que se necesita otra campaña antes de que las cifras cambien significativamente.

¿Qué sucede si el tribunal falla en contra del gobierno escocés?

Sturgeon dijo el lunes a la conferencia de su partido que si ese era el resultado, “respetaremos ese juicio”. Agregó que el Partido Nacional Escocés, y el movimiento independentista en general, lo pensarían un poco, pero eso no le dejaría más remedio que 'poner nuestra causa de independencia a la gente en una elección'. Quedan muchas incógnitas sobre cómo funcionaría esto en la práctica, si el éxito se mediría con más del 50% de los votos para el SNP o para todos los partidos independentistas.

¿Cuándo es probable que la Corte Suprema decida?

En su discurso de apertura, el presidente del Tribunal Supremo, Lord Reed, señaló que la audiencia era solo la "punta del iceberg", y explicó que los cinco jueces tenían 8000 páginas de presentaciones escritas para evaluar, y advirtió que "probablemente meses antes de que emitamos nuestro juicio". ".