Doreen Lawrence afirma que Daily Mail contrató a investigadores para hackear su teléfono | Noticias del Reino Unido

Doreen Lawrence ha afirmado que el Daily Mail contrató a investigadores privados para piratear su teléfono y obtener información sobre su hijo asesinado, lo que podría interrumpir la investigación policial sobre el asesinato con cargos raciales.

Lady Lawrence ahora cree que "abandonó a su hijo asesinado" al confiar en el Daily Mail en la década de 1990, alegando que el medio hizo campaña por la justicia solo en nombre de Stephen Lawrence en un cínico intento de vender más periódicos.

Las acusaciones se expusieron en documentos detallados publicados en una audiencia extraordinaria en el Tribunal Superior.

Lawrence, el príncipe Harry y Elton John se presentaron para escuchar los argumentos legales en los casos que presentaron contra Associated Newspapers, el propietario del Daily Mail, Mail on Sunday y MailOnline.

Junto con los actores Sadie Frost y Liz Hurley, y el expolítico liberal demócrata Sir Simon Hughes, acusan a los titulares de utilizar ampliamente tácticas de información ilegal para obtener historias durante 20 años.

En la audiencia preliminar del lunes en el centro de Londres, los abogados de Associated Newspapers intentaron impedir que los reclamos fueran a juicio, donde se escucharían en su totalidad.

Al final del proceso, Harry, que se había sentado en la parte trasera de la corte para tomar notas, caminó directamente hacia Lawrence con calidez, entablando una conversación con el compañero laborista y charlando mientras salían juntos de la sala de la audiencia.

Hasta ahora, el Daily Mail ha escapado en gran medida de las acusaciones de piratería telefónica que llevaron al cierre de News of the World, pero el periódico ahora enfrenta un gran desafío que podría provocar un grave daño a la reputación.

Las acusaciones se relacionan con un período en el que el Daily Mail fue editado por Paul Dacre, quien sigue siendo un alto ejecutivo de Associated Newspapers y fue nominado para un título nobiliario en honor a la renuncia de Boris Johnson.

The Mail ha desestimado todos los reclamos como "difamación absurda" y está tratando de bloquear el caso para que no vaya a juicio por varios motivos.

El periódico emprendió una larga campaña para identificar a los asesinos racistas de Stephen Lawrence, que culminó con un artículo de primera plana acusando a cinco personas de asesinato. El periódico a menudo ha citado la historia como un ejemplo del compromiso del periódico de luchar por la justicia en nombre de los que no tienen voz, y recientemente calificó su campaña como un "momento clave en la historia de las relaciones raciales británicas".

Lawrence dijo que ahora cree que hacer campaña en nombre de su hijo fue una forma cínica de vender periódicos al aparecer junto a un joven asesinado en un ataque racista.

En documentos judiciales, sus abogados dijeron que Lawrence "no puede pensar en ningún acto o comportamiento que no sea robar y explotar la información de una madre que enterró a su hijo por este motivo".

"Se siente utilizada y violada, y como si la hubieran tomado por tonta".

En lugar de hacer campaña por un deseo genuino de obtener justicia para Stephen, "ahora ve que el Daily Mail's sus verdaderos intereses eran la autopromoción y utilizar el asesinato de ella y su hijo como medio para generar titulares "exclusivos", vender periódicos y obtener ganancias".

'Se pregunta si confiar en el Daily Mail, ya que la ha hecho retrasar o frustrar a su hijo asesinado. Se pregunta si se podría haber arrestado a más personas, si las investigaciones anteriores podrían haber tenido más éxito y si ella podría haber obtenido justicia.

Los documentos indican que Lawrence “ahora siente una profunda sensación de traición. Le resulta difícil creer el nivel de duplicidad y manipulación que claramente estaba en juego, sabiendo ahora que el apoyo externo del Daily Mail a su lucha para llevar a los asesinos de Stephen ante la justicia era hueco y, lo que es peor, completamente falso".

Entre otras acusaciones, alega que el Daily Mail instruyó a los investigadores privados para: interceptar ilegalmente sus mensajes de voz, pinchar su teléfono fijo, guardar sus registros personales, controlar sus cuentas bancarias y facturas telefónicas, realizar vigilancia electrónica encubierta y realizar pagos corruptos al Servicio de Policía Metropolitana. agentes que trabajan en las investigaciones del asesinato de su hijo a cambio de información confidencial.

Ella dijo que hasta el día de hoy el Correo continúa participando en "manipulación y fingiendo estar de su lado".

El Daily Mail niega enérgicamente las acusaciones y dijo que cree que Lawrence fue "persuadido de presentar este caso".

Los abogados de Associated Newspapers buscan evitar que los casos lleguen a los tribunales, al tiempo que limitan la capacidad del resto de los medios para informar sobre las acusaciones.

En total, hay siete reclamaciones contra Associated Newspapers.

En documentos judiciales, el príncipe Harry dijo que fue objeto de información sobre su relación privada y alegó que la actividad ilegal utilizada para obtener estas historias significó que "se vio privado en gran medida de aspectos importantes de su vida durante su adolescencia".

Dijo que, como resultado, se habían perdido o cortado amigos y que todos se habían convertido en 'sospechosos', argumentando que las historias se habían escrito de una manera que lo llevó a creer que sus seres queridos eran la fuente de la información proporcionada al Daily Mail y Mensajero el domingo.

Elton John y su esposo, David Furnish, afirman que los investigadores que trabajan para la empresa matriz del Mail intervinieron ilegalmente el teléfono fijo de su casa.

El lunes, Associated invocó con éxito las leyes de derechos humanos para impedir que otros medios identificaran a 73 de sus periodistas identificados en el proceso legal.

Sus abogados dijeron que publicar los nombres violaría el derecho de los periodistas a un juicio justo en virtud de las leyes de derechos humanos.

David Sherborne KC, que representa a Harry y otros demandantes en el Tribunal Superior, señaló que era sorprendente ver que un periódico que hacía campaña por la libertad de prensa se opusiera a la publicación de los nombres.

"Dicen que se aplican reglas diferentes a sus periodistas sospechosos de mala conducta, a diferencia de otros sospechosos de mala conducta".

Associated Newspapers está tratando de evitar que los casos vayan a juicio por dos motivos distintos. En primer lugar, alega que los reclamos están "obsoletos" porque las siete personas esperaron demasiado para presentar sus documentos legales, argumentando esencialmente que las personas deben haber tenido una sospecha razonable de que eran víctimas potenciales hace más de seis años.

En segundo lugar, sus abogados dicen que las pruebas clave provienen de documentos confidenciales presentados en la Investigación Leveson de 2011 sobre la cultura mediática del Reino Unido. Dicen que esto fue obtenido posteriormente por un desconocido de los sistemas internos de la investigación, en violación de los términos en que se proporcionó la información.

Si bien la mayoría de los reclamos que los tribunales del Reino Unido han tratado con The Sun, News of the World y Mirror se centran en la interceptación del correo de voz, también conocido como piratería telefónica, las acusaciones contra Mail Group van mucho más allá y se basan en el supuesto trabajo de investigadores privados. .

Entre las acusaciones contra la empresa matriz del Mail se encuentran personas que trabajan para sus periódicos que interceptaron ilegalmente mensajes de voz, escucharon llamadas en vivo en teléfonos fijos, obtuvieron registros médicos por engaño o 'blagging' e incluso ordenaron el robo y la entrada a propiedad privada.

Un portavoz de Associated Newspapers dice que un "investigador privado cuyas 'confesiones' forman una parte clave" del caso ha proporcionado desde entonces una declaración jurada de que no recibió "ordenes ni instrucciones" para realizar trabajos ilegales para ninguno de los títulos del Mail.

Agregaron que si bien 'la admiración del Mail por la baronesa Lawrence no ha disminuido, nos entristece profundamente que haya sido persuadida para presentar este caso... El Mail sigue estando muy orgulloso de su papel central en la campaña por la justicia para Stephen Lawrence. Su infame página de inicio de 'Asesinos' provocó el Informe Macpherson”.

El portavoz dijo: 'Associated Newspapers, propietario del Daily Mail and Mail on Sunday, niega enérgicamente todas las acusaciones en su contra.