Un importante donante tory ha sido acusado de utilizar amenazas legales de intimidación para suprimir un informe de la exdiputada laborista Margaret Hodge que afirmaba que estaba «inmerso en un escándalo de corrupción internacional».
Hablando en la Cámara de los Comunes el jueves, el ex ministro del gabinete conservador David Davis acusó a Mohamed Amersi de «silenciar» a Hodge, presidente del Grupo Parlamentario de Todos los Partidos (APPG) sobre Anticorrupción e Impuestos Responsables.
El donante conservador, que financió la campaña de Boris Johnson para convertirse en primer ministro, está demandando a la BBC y demandó sin éxito a la exdiputada conservadora Charlotte Leslie.
Amersi calificó los comentarios de «extremadamente engañosos y engañosos».
Losing Our Moral Compass, un informe del presidente de APPG sobre la lucha contra la corrupción y la tributación responsable del dinero y la política corruptos, fue publicado el año pasado por King’s College London (KCL), donde Hodge es profesor invitado.
Davis dijo a los agentes que fue destituido después de que Amersi, a través de sus abogados Carter-Ruck, afirmara que dos secciones sobre él eran muy difamatorias y se reservó el derecho de demandar.
El exministro del gabinete leyó los extractos sobre Amersi del informe, que Hodge dijo que tenía la intención de volver a publicar en su totalidad, alegando privilegio (una defensa contra la difamación, que atraen los informes sobre los procedimientos parlamentarios).
Las secciones relevantes incluyeron detalles de una investigación conjunta de 2021 realizada por The Guardian y la BBC basada en los documentos filtrados de Pandora, que describían cómo Amersi asesoró la estructura de un trato que luego resultó ser un soborno de $ 220 millones (£ 162 millones) para la niña. del ex presidente de Uzbekistán.
Citando el informe de Hodge, Davis dijo que la filtración arrojó luz sobre cómo Amersi «habría usado [British Virgin Islands]Empresas con sede en Japón para beneficiarse de acuerdos aparentemente corruptos entre un gigante de las telecomunicaciones sueco y un intermediario clave del poder del régimen cleptocrático en Uzbekistán”.
La segunda sección de Davis leyó los comentarios de Amersi, también informados anteriormente, «parece [sic] para confirmar que las donaciones políticas pueden tener un propósito siniestro, después de describir sus frustraciones con lo que llamó «acceso al capitalismo».
Amersi admitió previamente haber comprado acceso al príncipe Carlos y ha donado 750 000 libras esterlinas (incluidas las contribuciones de su esposa) al Partido Conservador desde 2017. Afirma haber pagado 250 000 libras esterlinas para convertirse en miembro de la «junta asesora» del partido que tiene reuniones con Boris Johnson y miembros clave del gabinete”.
Davis dijo que KCL debería haber hecho frente a Amersi, pero estaba «intimidado» por la amenaza de acciones legales, desconocidas para las universidades. Amersi está demandando a la BBC y Davis afirmó que también amenazó con demandar a otras publicaciones.
Davis dijo a los parlamentarios: “Sus intentos de eliminar información material de la vista del público es un ejemplo clásico de litigio estratégico contra la participación pública (Slapps). Esto es claramente un ejercicio de derecho.
«Esto se hace sabiendo que las batallas legales prolongadas probablemente llevarán a la bancarrota a políticos, periodistas, instituciones académicas, denunciantes y otros lo suficientemente valientes como para decir la verdad sobre la corrupción pública».
En respuesta a la investigación de los papeles de Pandora, los abogados de Amersi le dijeron previamente a The Guardian que cualquier sugerencia de que «a sabiendas» facilitó pagos corruptos era falsa. Agregaron que Amersi se había basado en el hecho de que otros habían hecho su debida diligencia en el acuerdo, que no tenía «ninguna razón» para creer que podría ser un soborno y que solo había trabajado en el proyecto durante seis semanas.
En un comunicado, Amersi dijo: “Se les pidió a los dos parlamentarios, en un tono constructivo y no hostil, que corrigieran sus relatos fácticos e inspeccionaran todos los documentos subyacentes, pero optaron por no hacerlo. La misma conducta atroz fue seguida por algunos periodistas que cubrían la historia. En ningún momento se amenazó con litigar y no hubo que retirar ningún elemento; sólo los hechos incorrectos para corregir. Una vez más quisiera instar a estos parlamentarios a que dejen de ser cobardes y se enfrenten a todas las pruebas que tienen.
Un portavoz del Instituto de Políticas de KCL dijo: “Acogemos con beneplácito la publicación de este informe y la discusión de los temas que plantea.
Comentarios recientes