Desde la "inmunidad colectiva" hasta hoy, los minimizadores de Covid todavía están saboteando nuestro progreso pandémico | Guillermo Hanage

Sah, es eso? Después de una oleada tras otra de infecciones, la combinación de la vacunación y las propiedades relativamente leves (aunque aún graves) de Omicron llevaron al Reino Unido a declarar que la pandemia había prácticamente terminado.

Después de dos cierres, una enorme carga para la atención médica y, finalmente, una campaña de vacunación extremadamente rápida y efectiva, el Reino Unido todavía ha registrado más de 160,000 vidas perdidas por la pandemia, alrededor de la mitad de ellas en la ola Alfa. .

Y en caso de que no lo hayas notado, la "inmunidad de rebaño", al igual que Godot, ha fallado obstinadamente en llegar y expulsar al virus de la población. Nadie debería hacerse ilusiones de que podría haber sido mucho peor. El pobre Perú fue golpeado por terribles olas de infección antes de que se pudieran implementar las vacunas; perdió alrededor de tres veces más personas que el Reino Unido, dada la población.

Debería ser sorprendente dados estos hechos, pero algunas voces obstinadas continuaron argumentando que en el otoño de 2020 deberíamos habernos apresurado a eliminar las restricciones para todos menos para los que corren mayor riesgo, que de alguna manera se salvarían por medios no probados e inverosímiles reunidos bajo el encabezado “protección dirigida”. En ese momento, no había vacunas ampliamente disponibles, y las terapias efectivas que ahora tenemos contra el covid-19 eran pan comido. Sorprendentemente, ahora hay intentos de rehabilitar estas ideas en algunas partes de los medios.

Volver a cuestionar enfoques ya desacreditados es una tontería. Y lo que es peor, dificulta aún más las discusiones razonables sobre el manejo de la pandemia. La distracción siempre ha sido el objetivo de tal revisionismo. Lo hemos visto en torno a la protección dirigida, lo hemos visto en los primeros argumentos de que Covid era 'solo la gripe', lo hemos visto cuando muchas personas todavía afirmaban que las pruebas de PCR apodaron los casos en el Reino Unido en el otoño de 2020, incluso cuando las camas de hospital y las salas de ventilación se llenaron y el número de muertos aumentó constantemente.

El objetivo de toda esta lucha era minimizar la gravedad de la enfermedad y, en última instancia, mitigar nuestra respuesta. Comenzó diciendo que la pandemia no era una amenaza real, y cuando eso se volvió innegable, se redujo a declararlo una y otra vez. Como escribí en abril de 2020, en lugar de un solo pico, tenemos una cadena montañosa. En última instancia, estos argumentos, aunque perdidos individualmente, han obstaculizado seriamente la posibilidad de que surja una estrategia real y sostenible para ayudarnos a navegar por el sombrío terreno de la pandemia.

Querer una estrategia sostenible no es ser un “halcón del Covid”. Marzo de 2022 es muy diferente de octubre de 2020. Sugerir que las restricciones podrían relajarse una vez que se implemente la vacunación es una discusión razonable. Antes de eso, se garantizó que conduciría a una transmisión más prevenible, enfermedades más graves, más hospitalizaciones y más muertes.

Cómo debería cambiar nuestra respuesta a la pandemia es una pregunta que me hacen todo el tiempo. Y mi respuesta es siempre la misma: ¿qué queremos lograr? Lo mínimo es evitar que la sanidad se desborde. Pero la atención médica se ve comprometida cuando se retrasan cosas como cirugías electivas y exámenes de detección, lo que sucederá si una gran cantidad de personal y pacientes están enfermos. Y de hecho ha sucedido, una y otra vez, como resultado de la transmisión descontrolada del virus en la comunidad.

Aquí hay una estrategia pandémica básica adecuada para 2022: mantenga el conocimiento de la situación con pruebas entre poblaciones para determinar cuánto virus hay y combínelo con el monitoreo de aguas residuales para detectar cualquier cambio rápido. Investigue agresivamente cualquier nueva variante, porque podemos esperarlas, y aún podrían enfermar a muchas personas rápidamente. Asegúrese de que las personas en una categoría vulnerable reciban tratamiento temprano en la infección, cuando es más probable que los ayude. Sobre todo, insista en estar 'al día' con su estado de vacunación en lugar de 'totalmente vacunado' o 'reforzado', ya que no sabemos qué se necesitará en el futuro.

Y no olvidemos otras medidas efectivas que conocemos desde hace mucho tiempo. Hace siglo y medio empezamos a pensar seriamente en limpiar el agua que bebemos, después de las repetidas epidemias de cólera que mataron al príncipe Alberto de la reina Victoria, junto con muchos otros, para los más pobres y sin monumento en el lado sur de Hyde Park. Podríamos hacer lo mismo con el aire que respiramos ahora con una mejor ventilación. ¿Qué hay de mejorar el pago por enfermedad? Permite que las personas que son contagiosas por Covid o de otra manera no contagien a las personas en el lugar de trabajo, quedándose en casa.

Estas intervenciones mitigarían futuras pandemias de infecciones respiratorias. Y ayudarían en el otoño y el invierno de este año, cuando el covid y la gripe compitan por la pole position. Demonios, no es necesario hablar sobre futuras pandemias para defender los beneficios de tal cambio estructural, eso está claro en este momento.

Después de que se descartaron casi todas las intervenciones, el Reino Unido se vio sacudido como era de esperar por una ola de infecciones BA.2. Por ahora, parece que la enfermedad es reconfortantemente similar a BA.1, es decir, la gran mayoría de las personas vacunadas la manejan fácilmente. Pero insistir en que las variantes futuras serán similares es una apuesta, no una política. En lugar de mantener su esfuerzo científico de clase mundial para comprender las propiedades de las variantes a medida que surgen, el Reino Unido está recortando su financiación. No termina porque tú quieras que lo haga. Cada vez que escuche una voz que diga que es hora de "vivir con el virus", recuerde que eso no significa que no haga nada al respecto.