Debacle todo en un día: 24 horas que deshicieron a Liz Truss | Liz braguero

jos momentos finales de un enrevesado y caótico drama político de 24 horas que culminó con la caída de Liz Truss comenzaron alrededor de las 11:40 a.m. del jueves, cuando Sir Graham Brady se coló en Downing Street por una entrada trasera.

El relato oficial del número 10 fue que Truss había iniciado la reunión con Brady, el delegado sindical de los diputados conservadores. Pocos creen eso, e incluso si lo fuera, el equilibrio de poder se parecía mucho a una apelación en quiebra al administrador cuando se avecinaba lo inevitable.

Si bien los detalles precisos de lo que Brady le dijo a Truss siguen siendo opacos, el mensaje fue claro: ha perdido la confianza de demasiados parlamentarios, le dijo el presidente del Comité de 1922, y si no se va voluntariamente, será despedido. .

A partir de entonces, los acontecimientos se aceleraron y cada acontecimiento generó esperanzas de que el Reino Unido se dirigía a un quinto primer ministro conservador desde 2016.

Poco antes de las 12.30 p. con un teléfono pegado a la oreja, en Downing Street.

Menos de una hora después, el personal uniformado de negro llevó un escritorio afuera del No. 10 y el juego terminó. Vestido con un traje azul real, la expresión sombría de los últimos días suplantada por una media sonrisa incómoda, Truss pronunció una declaración de solo 200 palabras. Ella había hablado con el rey. Se elegiría un sucesor dentro de una semana. Ella se fue.

Incluso en el contexto de la aceleración casi absurda del mandato de Truss como primer ministro, ¿cómo llegaron ella y el Partido Conservador dado que, justo el día anterior, el principal desafío se consideró inicialmente como responder a las preguntas del primer ministro?

Al igual que con la mayor parte de los últimos 45 días, la respuesta se reduce a una pequeña cantidad de mala suerte que se magnifica enormemente a través de una combinación tóxica de gestión de fiestas con orejas de trapo, visión de túnel ideológica y una tendencia a menudo sorprendente a la pura ineptitud.

El final condensado había comenzado a las 4 a. m. del miércoles cuando Suella Braverman, entonces ministra del Interior, se unió a la Agencia Nacional contra el Crimen en una redada en Oxfordshire relacionada con los cruces ilícitos del Canal.

En algún momento de esa mañana, Braverman, presumiblemente privado de sueño, usó su correo electrónico personal para enviar un documento del gobierno sobre inmigración a un parlamentario conservador Tory, copiando accidentalmente al asistente de otro parlamentario, quien informó a los látigos de lo que era una carrera seria, si no necesariamente. -finalización, violación de las reglas.

El resultado está bien documentado. Truss llamó a su Ministro del Interior, y después de lo que algunos informes describieron más tarde como un argumento permanente, Braverman accedió a renunciar, aunque con una carta de despedida que destilaba un desprecio apenas codificado por el Primer Ministro.

Una de las muchas paradojas de un día realmente extraordinario fue que Truss, incluso entonces, probablemente podría haber sobrevivido a la pérdida de un segundo ministro destacado en cinco días, al menos a corto plazo.

Sí, muchos parlamentarios del Partido Conservador de la derecha asumieron que Braverman fue derrocado por Jeremy Hunt, quien reemplazó a Kwasi Kwarteng como canciller el viernes, pero la rápida instalación de Grant Shapps como ministro del Interior señaló la intención de estabilizar el barco.

Del mismo modo, el inagotable poder de información de la administración Truss había sido tal que la suspensión del miércoles anterior de uno de sus principales asesores, Jason Stein, por informes supuestamente negativos se produjo con relativamente poco aviso previo.

Más bien, lo que probó la eventual derrota de Truss fue una secuencia de eventos que subrayaron quizás su defecto más grave como primer ministro: la tendencia a nombrar leales, compinches y amigos para los puestos más altos, independientemente de sus habilidades aparentes.

El desafío al que se enfrentaba Wendy Morton, nombrada Jefa Whip después de respaldar con entusiasmo la candidatura de Truss al liderazgo, había sido una moción laborista en la Cámara de los Comunes que buscaba dividir a los parlamentarios conservadores ofreciéndoles la oportunidad de votar para prohibir efectivamente la fracturación hidráulica.

El primer error obvio de Morton y su equipo fue declarar el miércoles por la mañana que sería un problema de confianza, y que los parlamentarios que no apoyaran al gobierno se arriesgarían a perder el látigo.

A partir de ese momento, los eventos se deterioraron rápidamente hasta convertirse en confusión, luego en caos y una farsa absoluta. Después de que una serie de conservadores se comprometieran a rebelarse, un ministro se levantó en la Cámara de los Comunes para decir que no era un voto de confianza. Mientras los parlamentarios hacían fila para votar, muchos simplemente no sabían. Al menos uno estaba llorando.

En varios puntos del tumulto que siguió, Morton y sus aliados acosaron o gritaron a los confusos posibles rebeldes o, según algunos informes, los empujaron físicamente hacia la sala de gobierno.

Se creía ampliamente que Morton y su adjunto, Craig Whittaker, habían renunciado en medio del caos, hasta que una declaración número 10 de siete palabras a las 9:50 p.m. dijo que no lo habían hecho. A la 1.33 en punto, otra misiva de Downing Street decía que, después de todo, la votación era una cuestión de confianza, lo que llevó a algunos diputados rebeldes a cuestionar públicamente si seguían siendo diputados conservadores o no.

Y todo esto, debe recordarse, fue para una moción de día de suministro bastante rutinaria, aunque procesalmente complicada, que el gobierno terminó ganando por un margen significativo.

Bebiendo y charlando en el Strangers' Bar el miércoles por la noche, y vía WhatsApp al día siguiente, los parlamentarios conservadores estaban desesperados por la magnitud de los errores no forzados.

Un ministro del gabinete acusó abiertamente a Morton de causar la caída del primer ministro, aunque con la total complicidad del número 10. "Ayer fue una mala gestión terrible", lamentaron. “Fue una victoria con una mayoría de 96. Si el Chief Whip no hubiera perdido el rumbo, no estaríamos en esta situación. Los líderes confiados simplemente habrían ignorado los juegos de la oposición.

Otro parlamentario fue aún más contundente: “Los látigos mintieron y engañaron a los parlamentarios para obtener un resultado en asuntos internos. El público merece respuestas.

Horas más tarde, Truss se había ido, pero muchos Tories sintieron que los problemas del partido apenas comenzaban cuando se embarcó en lo que bien podría ser una carrera rápida y brutal para averiguar quién heredará la política de Truss. , interminables recortes de gastos y promesas incumplidas.

"No hay forma de que el partido pueda ponerse de acuerdo sobre un candidato", dijo un parlamentario. "Hemos ido demasiado lejos".

Para algunos conservadores, lo peor estaba por llegar: la noticia de que Boris Johnson podría sumarse a la carrera. Un parlamentario fue claro: "Si volviera, me cambiaría al laborismo de inmediato". Hay, al parecer, mucho más por venir.