Chris Philp dijo que los solicitantes de UC deberían verse obligados a 'trabajar por desempleo' | Bienestar

El ministro del Tesoro responsable del cambio social escribió un artículo en el que decía que los solicitantes de Universal Credit deberían verse obligados a "trabajar para el desempleo" en tareas como limpiar grafitis o enfrentarse a la pérdida de todo apoyo.

Chris Philp, quien como Secretario Jefe del Tesoro está a cargo del gasto público, hizo los comentarios en un artículo de 2013 para Taxpayers Alliance.

Esta semana, Philp se negó a decir si los beneficios aumentarían en línea con la inflación, como prometió anteriormente, aunque se sabe que algunos ministros están nerviosos por la presión adicional sobre los más pobres.

En su artículo, Philp sugirió que aquellos que reclaman Universal Credit deberían, después de cierto tiempo, tener que trabajar para obtener sus beneficios si estuvieran empleados menos de 30 horas a la semana. Sugirió que a los que solicitan beneficios por discapacidad se les debe dar un trabajo que puedan hacer físicamente.

Philp dijo que se les podría pedir que hicieran trabajo comunitario, como eliminar graffiti o limpiar parques, obras de caridad, búsqueda de trabajo supervisada o capacitación reconocida para completar sus 30 horas por semana. Dijo que una referencia al esquema de 'dinero por trabajo' se activaría entre tres meses y dos años después del primer reclamo, dependiendo de las contribuciones previas al Seguro Nacional.

“Si alguien no cumple con los requisitos de actividad laboral para el beneficio por desempleo, todos sus pagos del Crédito Universal deberían suspenderse automáticamente hasta que la persona trabaje para el beneficio por desempleo”, escribió en ese momento. "Aunque la suspensión total de los pagos de Universal Credit Benefit puede parecer una sanción extrema, la evidencia de los Estados Unidos sugiere que es necesario hacer que el programa sea completamente efectivo".

Los esquemas de trabajo por compensación se han probado en lugares como Australia y los Estados Unidos, pero son políticamente controvertidos. El periódico fue financiado por una organización benéfica fundada por el director ejecutivo de Vote Leave, Matthew Elliott.

Los demócratas liberales dijeron que la idea de Philp era "la tontería diabólica habitual de un ministro del gabinete tory que no tiene idea de la vida de millones de personas en apuros en este país".

Wendy Chamberlain, la vocera del partido para Trabajo y Pensiones, dijo: 'Claramente, la fantasía de muchos en este gobierno es recortar las pensiones y los beneficios al mínimo. El mensaje de los conservadores de recortes para apoyar a los necesitados está totalmente fuera de sintonía con las prioridades del público británico. No es de extrañar que estén perdiendo apoyo: su enfoque despiadado y caótico del gobierno es repulsivo para los votantes de todo el país.

Fuentes del gobierno dijeron que la administración de Liz Truss no ve el workfare como una política. Sin embargo, cuando se publicó el plan de crecimiento, los ministros introdujeron una nueva política según la cual más personas que solicitaran beneficios tendrían que trabajar 35 horas cada semana o correr el riesgo de perder parte de sus beneficios.

Kwasi Kwarteng, el canciller, elevó el umbral de ingresos administrativos de nueve a 15 horas a la semana, lo que significa que cualquier persona que trabaje menos de esas horas tendrá que realizar una intensa actividad de búsqueda de empleo o enfrentar sanciones.

El lunes, el Comité de Trabajo y Pensiones del Parlamento escribió al gobierno para pedirle que cumpliera una promesa hecha por el excanciller Rishi Sunak de aumentar los beneficios en abril del próximo año en línea con la tasa de inflación del IPC de septiembre de 2022.

Philp ha sido uno de los principales defensores del gobierno de abolir la tasa impositiva de 45 peniques en los últimos días, y una fuente conservadora de alto rango dijo que él fue uno de los arquitectos de la política. El lunes, dijo: "No lo describiría como idea mía, no".

Philp también le dijo a Times Radio que tuvo que ser recusado de "tomar decisiones" sobre políticas de vivienda y planificación porque todavía tenía participaciones sustanciales en sociedades inmobiliarias. Sin embargo, no está claro si todavía está involucrado en discusiones sobre estos temas, dado que su cartera de Hacienda cubre la política de planificación y construcción.

Se produce después de que The Guardian informara que enfrentó preguntas sobre posibles conflictos sobre sus intereses comerciales.