[ad_1]
Uno de cada 10 compañeros Tory es un gran donante para el partido, aportando casi 50 millones de libras esterlinas en total, según un nuevo análisis, en medio de la controversia sobre otros donantes a los que se les puede haber ofrecido en la lista de honor la renuncia de Boris Johnson.
Después de la especulación sobre otros donantes que obtendrán títulos nobiliarios en las próximas semanas, las cifras recopiladas por The Guardian muestran que 27 de los 274 pares del partido han donado más de 100.000 libras esterlinas a los tories.
La tasa de donantes que reciben títulos nobiliarios parece haber aumentado en los últimos seis años, bajo los términos de Theresa May y Boris Johnson.
La lista de honores de Año Nuevo que otorga títulos de caballero y damas se publicará el viernes, con Rishi Sunak bajo presión para limpiar la política eliminando a los grandes donantes. El año pasado, bajo la dirección de Johnson, David Winton Harding, un administrador de fondos de cobertura multimillonario que donó 1,5 millones de libras esterlinas a los tories, fue nombrado caballero.
Durante sus tres años en el cargo, Johnson presentó los nombres de seis importantes donantes a los nobles, incluidos tres financistas: Sir Michael Hintze, que donó 4,5 millones de libras esterlinas a los tories; Michael Spencer, que con su empresa ha donado alrededor de 7 millones de libras esterlinas; y Peter Cruddas, que donó 3,4 millones de libras esterlinas.
Al menos otros dos donantes, David Ross, el fundador de Carphone Warehouse que organizó las vacaciones de Johnson por £ 15,000 a Mustique en 2020, y Stuart Marks, un empresario tecnológico, han recibido una propina para un título nobiliario en su lista de honor de renuncia. La lista se esperaba desde hace algún tiempo, pero parece haber sido bloqueada durante el proceso de investigación, y Sunak enfrenta llamadas de Labor para bloquearla.
También ha habido una tendencia creciente de otorgar puestos ministeriales a los principales donantes. Más recientemente, Liz Truss buscó un título nobiliario para Dominic Johnson, un exvicepresidente del partido que donó más de 300.000 libras esterlinas y fue socio comercial de su entonces secretario comercial, Jacob Rees-Mogg. Más tarde fue nombrado Ministro de Comercio, cargo que ocupó más tarde bajo Rishi Sunak.
Al menos seis donantes importantes han obtenido puestos gubernamentales durante la última década, incluidos dos ministros de escuelas (Theodore Agnew y John Nash), un ministro de la Oficina de Escocia (Malcolm Offord) y un ministro de negocios (Jonathan Marland). Dolar Popat sirvió como látigo del gobierno.
Los 274 compañeros que tomaron el Conservative Whip incluyen a aquellos que están de licencia pero tienen la intención de regresar. Sin embargo, el total no incluye a otros dos importantes donantes propuestos por David Cameron para títulos nobiliarios: James Lupton y Jitesh Gadhia, que ya no están afiliados pero que a menudo votan con el bloque del partido.
Otros tres donantes a los que se les otorgó el título de nobleza Tory desde que comenzaron los archivos de financiación del partido en 2001 (Robert Edmiston, Michael Ashcroft e Irvine Laidlaw) se han retirado, lo que significa que aún pueden mantener sus títulos sin sentarse en la Cámara de los Lores. En total, se han propuesto al menos 40 donantes conservadores para títulos nobiliarios desde el mandato de John Major.
Los conservadores han sostenido durante mucho tiempo que los títulos nobiliarios a los donantes se otorgan sobre la base de sus otros logros, incluidos los éxitos comerciales y el trabajo caritativo. Un portavoz del Partido Conservador dijo: “Los títulos nobiliarios son para contribuciones a la vida cívica y también para la voluntad de contribuir más a la vida pública como legislador en la segunda cámara.
“Es incorrecto criticar a los homenajeados simplemente por apoyar o donar a un partido político. Las donaciones deben ser transparentes, pero eso no es excusa para abofetear a la gente por filantropía, empresa y servicio público más amplios. Ser voluntario y apoyar a un partido político es parte de nuestra democracia cívica.
La orientación del Comité de Nominaciones de la Cámara de los Lores dice que el criterio clave al considerar la investigación de antecedentes de los donantes políticos propuestos para la nobleza es su otro trabajo para el partido.
“La consideración principal para los miembros de la comisión debe ser si el nivel de donaciones se corresponde con otro trabajo realizado para o en nombre del partido. En otras palabras, ¿sería una nominación creíble incluso si no se hubieran hecho donaciones? dijo la gerencia.
Una investigación realizada en 2015 por académicos de la Universidad de Oxford mostró que, estadísticamente, la "relación entre donaciones y nominaciones [for peerages] resultó ser significativo.
Duncan Hames, Director de Políticas de Transparency International Reino Unido, dijo: “Creemos que los líderes de los partidos políticos no deben nombrar y nombran a miembros de la Cámara de los Lores. Su necesidad de recaudar fondos para sus campañas políticas crea un grave riesgo de corrupción, mientras que también pueden ofrecer este tipo de patrocinio.
“Tenemos una Cámara de los Lores que ya está llena y también tenemos un proceso mediante el cual las personas pueden ser elegidas en función de su experiencia y mérito a través de un Comité de Nominaciones de la Cámara de los Lores. No hay necesidad de continuar con este arreglo que desacredita la política británica.
Hames señaló las listas de honor de la renuncia de Cameron y May, así como las que se esperaban de Johnson y posiblemente de Truss, como fuentes de las principales nominaciones de donantes. “Los honores de renuncia no son una obligación constitucional. Este es un exceso que se ha explotado en los últimos años y cuanto antes cambiamos de primer ministro, más a menudo sucede”, dijo.
Con el escrutinio cada vez mayor de la Cámara de los Lores, particularmente a la luz de las investigaciones sobre su compañera conservadora Michelle Mone, el Partido Laborista ha dejado en claro que lo desechará y está consultando sobre reemplazarlo con una segunda cámara electa. El partido también ha ofrecido donantes para los títulos nobiliarios, pero Keir Starmer, el líder del partido, ha dicho que los laboristas se desharán de la "indefendible" Segunda Cámara si está a cargo.
Jess Garland, director de política e investigación de la Sociedad de Reforma Electoral, dijo que era "cuestionable si los pares designados personalmente por el Primer Ministro serían más independientes y menos partidistas que alguien elegido por el público".
Ella dijo: “El patrocinio político no crea independencia de pensamiento y experiencia, y esto es especialmente cierto cuando un gran número de personas designadas son donantes del partido y amigos del Primer Ministro de turno. Lo que más importa son las estructuras y la cultura de la cámara y éstas pueden incorporarse a una cámara alta elegida.
“Por ejemplo, un sistema electoral proporcional, como el Voto Único Transferible (STV) que ya se usa en Escocia e Irlanda, fomentaría una gama diversa de representantes, más independientes y una gama más amplia de partidos representados. Una cámara electa también puede ser un organismo experto e independiente y podemos confiar en el público para tomar esas decisiones en lugar de los primeros ministros salientes.
Anneliese Dodds, la líder del Partido Laborista, dijo que Sunak había "producido tonterías, escándalos y amiguismo".
“Es demasiado débil para enfrentarse a las empresas energéticas, a su ministro del Interior oa sus diputados. ¿Alguien realmente cree que puede hacer frente a los que financian su partido? ella dijo. "Los laboristas reemplazarán la Cámara de los Lores no electa con una segunda cámara elegida democráticamente para restaurar la fe en el servicio civil y terminar con la puerta giratoria entre los donantes conservadores y las posiciones de poder de una vez por todas".
[ad_2]