[ad_1]
Ocho ex periodistas de la BBC cuyas solicitudes de transferencia de Afganistán al Reino Unido fueron rechazadas esperan que sus casos sean revisados después de impugnar con éxito la justificación de las denegaciones en el Tribunal Superior.
En una sentencia el lunes, el juez Lane dijo que las decisiones se tomaron de manera incorrecta y, salvo por el error, había una "perspectiva más que fantasiosa de un resultado diferente".
Los periodistas ocuparon altos cargos en la BBC y otras agencias de medios en Afganistán antes de la retirada de las tropas británicas el año pasado. Ahora están escondidos, diciendo que ellos y sus familias corren un "alto riesgo" de ser asesinados debido a su trabajo, que ha apoyado al gobierno del Reino Unido.
En una audiencia en diciembre, dieron cinco motivos para impugnar las decisiones del secretario de Defensa, Ben Wallace, y la ministra del Interior, Suella Braverman, de negarles las visas del Reino Unido.
Lane dictaminó que su revisión judicial fue exitosa por uno de los motivos, relacionado con la conclusión de un trabajador social de la Política de asistencia y reubicación afgana (Arap) de que no eran elegibles porque la BBC era independiente del gobierno. El trabajador social dijo que esto significaba que no se podía decir que cumplieran con los criterios de elegibilidad de Arap para trabajar junto con un departamento del gobierno del Reino Unido, pero Lane descubrió que eso era "incorrecto".
Escribió en su sentencia: "El trabajador social erró al limitar sus decisiones a si trabajar para la BBC equivalía a trabajar para HMG (Gobierno de Su Majestad), en detrimento de si... un periodista que trabaja para la BBC o cualquier otro La noticia Se podría decir que la organización ha trabajado junto con un departamento de HMG, en asociación o en apoyo cercano de ese departamento.
También dijo que la percepción de los talibanes, que según los demandantes ven a la BBC como parte del gobierno del Reino Unido, era relevante, a pesar de los argumentos en contrario de David Blundell KC, en representación de Wallace y Braverman. Lane rechazó el resto de las razones de los demandantes. Se esperan más decisiones bajo Arap dentro de 21 días.
Los demandantes trabajaban para el Servicio Mundial de la BBC, que recibe alrededor de 100 millones de libras esterlinas al año en fondos del Foreign Office. Sus abogados dijeron que los periodistas estaban integrados con personal militar británico, informaron que apoyaban a la misión británica y también expusieron la corrupción y los abusos de los talibanes. Habrían jugado “un papel importante en el desarrollo de medios libres y una democracia responsable”.
En agosto de 2021, el entonces secretario de Relaciones Exteriores, Dominic Raab, dijo que el gobierno del Reino Unido protegería a "esos valientes periodistas afganos que han trabajado con tanta valentía para sacar a la luz lo que realmente está sucediendo en Afganistán".
después de la promoción del boletín
Lane no emitió ningún juicio sobre los méritos del derecho de reubicación de los demandantes. Escribió: “La posición de los demandados en la audiencia era no comprometerse con la fuerza relativa o no de las historias individuales de los demandantes. Dadas las circunstancias, sería un error que este tribunal intentara emprender tal ejercicio, incluso si tuviera los medios.
Erin Alcock, la abogada de Leigh Day que representó a los demandantes, dijo: 'Nuestros clientes están encantados de que el equipo de Arap revise sus reclamaciones. Han estado viviendo con miedo durante más de 18 meses, esperando saber si serán reubicados en el Reino Unido. Durante este período, el grupo enfrentó amenazas, torturas y atentados contra su vida a causa de su trabajo. Este caso demuestra la importancia de una cuidadosa toma de decisiones, dadas las graves consecuencias para los candidatos en caso de error.
[ad_2]