[ad_1]
A los jueces del tribunal supremo del Reino Unido se les ha dicho que Westminster es la máxima autoridad sobre el futuro de Escocia, ya que la independencia de Escocia es de "importancia crucial" para el futuro del Reino Unido.
Sir James Eadie KC, un abogado senior en funciones para el gobierno del Reino Unido, dijo que la unión entre Escocia e Inglaterra era "la base constitucional del estado británico moderno" y era importante para todos en el Reino Unido.
“Los impactos y efectos de la independencia escocesa se sentirían en todo el Reino Unido; todas las partes del Reino Unido están interesadas en este tema, no solo Escocia. Obviamente, esto está reservado para el parlamento del Reino Unido”, dijo Eadie al tribunal.
Añadió: “Esto es de vital importancia para el Reino Unido en su conjunto; la unión es la base constitucional del estado británico moderno y estaría fundamentalmente en desacuerdo con el objetivo de la devolución otorgar poderes al parlamento escocés dentro de la unión.
La presentación de Eadie se produjo el segundo día de una audiencia sin precedentes en la Corte Suprema para determinar si Holyrood tenía el poder legal para celebrar un referéndum el próximo octubre sobre la independencia de Escocia sin la aprobación de Westminster.
Es probable que sus comentarios enfurecen a los ministros del gobierno escocés y a los activistas por la independencia que insisten en que el futuro de Escocia es solo para los votantes escoceses y fundamental para la noción de autodeterminación. También podría alimentar las demandas de los activistas independentistas radicales de un referéndum salvaje.
Nicola Sturgeon, primera ministra escocesa y líder del Partido Nacional Escocés, ha puesto el derecho democrático a la autodeterminación en el centro de su caso para celebrar un segundo referéndum, nueve años después de perder el referéndum de independencia de 2014.
Dorothy Bain KC, la principal académica legal y defensora del señor de Escocia, dijo a la corte el martes que el SNP había ganado repetidamente las elecciones en Escocia y el Reino Unido con promesas de manifiesto para buscar la independencia. El parlamento escocés actual tiene una mayoría de MSP independentistas.
Bain dijo al tribunal que la cuestión de la independencia era "de una importancia pública excepcional para el pueblo de Escocia y para el pueblo de Gran Bretaña". Está en el corazón de un manifiesto de compromiso respaldado por el pueblo escocés.
Los jueces están considerando dos preguntas: ¿un proyecto de ley que aún no ha sido revisado, reformado y aprobado por los MSP puede ser juzgado por la Corte Suprema? ¿Y es este proyecto de ley una violación de los poderes limitados de Holyrood?
Bain argumenta que se debe permitir que avance un proyecto de ley de referéndum en Holyrood porque es neutral en el tema de la independencia y solo se refiere a la celebración de un referéndum; tampoco es vinculante y, por lo tanto, no tiene ningún efecto legal.
También argumenta que la Ley escocesa de 1998 permite que el Lord Advocate busque el asesoramiento de la Corte Suprema del Reino Unido sobre "cuestiones de devolución", sobre los límites de los poderes del Parlamento escocés.
Eadie dijo que Bain estaba equivocado sobre las disposiciones de la ley de 1998, sobre la jurisprudencia, incluidas las decisiones recientes de la Corte Suprema, y sobre el sentido común. La jurisprudencia es absolutamente clara en cuanto a que el tribunal solo puede dar su opinión sobre la legalidad de la legislación una vez que ha sido aprobada por el parlamento.
Dijo que la negativa de Bain a otorgarle a Bill un certificado de competencia legal a principios de este año, porque no estaba segura de que él estuviera constitucionalmente seguro bajo esa ley, dejó en claro que su caso era legalmente dudoso.
Eadie rechazó la afirmación de Bain de que el proyecto de ley era constitucionalmente neutral; Dijo que Sturgeon había dejado en claro en repetidas ocasiones que quería que la corte "despejara el camino" para un referéndum para asegurar la independencia. El proyecto de ley era “única y directamente sobre el sindicato”; lo que claramente iba contra la ley.
“Es bastante claro que consideran y pretenden [that] el referéndum hará avanzar la causa de la independencia”, dijo. "No hay ningún secreto para nada de esto".
La audiencia continúa.
[ad_2]