[ad_1]
Se ha pedido a los gerentes de algunas de las cadenas privadas más grandes de hogares infantiles en el Reino Unido que realicen inspecciones para Ofsted, a pesar de que los grupos que poseen muchas casas se consideran insatisfactorias.
los Observador descubrió que Ofsted, que supervisa los estándares de cuidado infantil, ha contratado personal de Outcomes First Group y Keys Group para inspeccionar hogares como parte de un plan piloto. El análisis de los datos de inspección en la última revisión anual de atención social de Ofsted revela que 20 hogares administrados por las dos compañías fueron calificados como menos que buenos.
Un estudio de la Universidad de Oxford descubrió este mes que los hogares infantiles con fines de lucro en promedio reciben calificaciones Ofsted más bajas que los servicios administrados por las autoridades locales, y los hogares con fines de lucro incumplen los requisitos más por cuestión de cuidado.
Anne Longfield, excomisionada de niños de Inglaterra, dijo que muchos cuestionarían la sabiduría de traer gerentes del sector privado en medio de los temores de algunas empresas de que las ganancias se antepongan al cuidado infantil de alta calidad. “Es esencial que las inspecciones de Ofsted sean independientes y que la confianza en sus hallazgos no se vea erosionada por el uso de gerentes en servicio de grandes cadenas de proveedores privados como inspectores”, dijo.
Si bien Ofsted ha utilizado en el pasado a profesionales empleados por escuelas, universidades y proveedores de cuidado infantil para realizar inspecciones, esta es la primera vez que la inspección ha contratado personal actual de empresas privadas de protección social. Por lo general, se espera que los profesionales en servicio trabajen en servicios calificados como buenos o superiores.
Ofsted dice que los posibles conflictos de intereses se controlan para garantizar la integridad de las inspecciones. Sin embargo, un exinspector de Ofsted, Ian Dickson, quien escribió al organismo de control expresando su preocupación por el esquema, dijo que cuestionaba la integridad del proceso de inspección.
Dickson dijo que los miembros del personal de denunciantes podrían terminar siendo inspeccionados por un exjefe, o los niños podrían ser inspeccionados por alguien de un antiguo proveedor del que se quejaron. "Los inspectores deben ingresar de manera absolutamente imparcial", dijo. "Pero estos [serving practitioners] Siempre trabaje para empresas durante la inspección; este es un claro conflicto de intereses.
Becoming, una organización benéfica que representa a los niños bajo cuidado, dijo que los jóvenes deberían haber sido consultados sobre el cambio, ya que podría afectar su cuidado. "Dado que el 80% de los hogares son de gestión privada, parece que se está marcando su propia tarea y pone en duda la independencia del sistema regulador", dijo Clare Bracey, directora de política de Become.
The Outcomes First Group, el cuarto proveedor más grande de Inglaterra, con 60 viviendas, obtuvo una ganancia de 5,9 millones de libras esterlinas en 2021. Es propiedad de Stirling Square Capital Partners Jersey, una firma de capital privado con sede en Jersey, donde la tasa impositiva estándar de la empresa es cero. Siete de las 21 (33%) viviendas del grupo inspeccionadas en 2021-2022 requerían mejoras. Una de las casas de la empresa en Lincolnshire se consideró inadecuada después de que los inspectores descubrieran que el personal que cuidaba a los niños no era seguro y que un niño epiléptico estaba desatendido. Doce de las casas del grupo fueron calificadas como buenas y una como excepcional durante el mismo período.
The Keys Group, el tercer mayor proveedor de Inglaterra con más de 100 viviendas, recibió más de 110 millones de libras en asesoramiento el año pasado. Es propiedad de G Square Healthcare Private Equity, que obtuvo una ganancia de £3 millones en su cartera de inversiones, incluido Keys Group, para sus propietarios en marzo.
Ofsted consideró que poco más de uno de cada 10 hogares necesitaba mejoras en 2021-22. Los inspectores en una casa de Shropshire encontraron que el mantenimiento inconsistente de los registros de medicamentos ponía a los niños en riesgo y los gerentes no se aseguraron de que se contratara a las personas adecuadas para cuidar a los niños. El resto de residencias del grupo obtuvieron notas superiores, con 67 buenas y 13 excelentes en el mismo periodo.
El grupo Outcomes First se negó a comentar y el grupo Keys no respondió a la Observador. Un portavoz de Ofsted dijo que investigaría cualquier problema planteado por el piloto: "Siempre estamos ansiosos por aprender y beneficiarnos de la experiencia de quienes trabajan en las áreas que inspeccionamos y regulamos. . Hemos estado utilizando profesionales en servicio en las inspecciones de escuelas, proveedores de educación continua y el sector de la primera infancia durante algún tiempo, por lo que este es el siguiente paso lógico. Hemos establecido procedimientos bien establecidos a partir de este trabajo y consultas con grupos de proveedores, para ayudar a gestionar cualquier posible conflicto de intereses. »
[ad_2]