[ad_1]
Una disputa diplomática cada vez más amarga sobre la renuencia de Alemania a suministrar armas pesadas a Ucrania amenazó con convertirse en una disputa más amplia entre los aliados sobre si estaban preparados para aceptar un acuerdo de paz que dejaría a Vladimir Putin en condiciones de cantar victoria.
Un funcionario occidental dijo que los líderes occidentales están divididos entre quienes creen que pueden trabajar con la Rusia de Vladimir Putin una vez que termine la guerra y quienes creen que no pueden.
La disputa conduce a disputas sobre el armamento de Ucrania, la viabilidad de hacer cumplir un embargo ruso sobre las importaciones de petróleo y si Kiev tendrá que aceptar una mayor pérdida de territorio al final de la guerra como precio de la paz.
El punto de discordia inmediato entre Ucrania y algunos de sus aliados se centra en el suministro de armas a Ucrania, y el mal tiempo que Alemania parece estar teniendo al establecer una cadena elaborada que haría que el país suministre armamentos a sus vecinos del este, principalmente Polonia y los Estados Unidos. República Checa, que a su vez enviaría armerías a Ucrania.
Kyiv sufre graves pérdidas debido a la falta de armas de largo alcance. El Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Valerii Zaluzhnyi, dijo que la entrega de las armas no podía retrasarse: "Tenemos una gran necesidad de armas que permitan golpear al enemigo desde una larga distancia".
Citando sus fuentes de la OTAN, la agencia nacional de noticias, Deutsche Presse Agentur, informó que los miembros de la alianza habían acordado informalmente no suministrar ciertas armas a Ucrania, por temor a que Rusia pudiera ver la entrega de tanques y aviones de combate cuando Occidente entra en guerra y toma represalias. . las medidas. Se discute el significado concreto de esta decisión.
También hubo informes de una fuente estadounidense de que Israel había rechazado una solicitud de Estados Unidos para permitir que Alemania enviara misiles antitanque Spike a Ucrania. Los misiles Spike se producen en Alemania con tecnología israelí bajo licencia israelí. Desde el comienzo de la invasión a gran escala de Rusia a Ucrania en febrero, Israel ha adoptado una postura neutral y se ha negado a suministrar armas a Ucrania.
Las disputas surgen cuando algunas voces estadounidenses influyentes, desde el veterano diplomático Henry Kissinger hasta The New York Times, han instado a Ucrania a darse cuenta de que puede tener que perder territorio ante Putin.
En referencia a las tensiones, la canciller británica Liz Truss, una ferviente guerrera, advirtió a Occidente contra la recaída y el apaciguamiento, destacando la necesidad urgente de armas en un discurso en Sarajevo: "Lo que no podemos tener es un levantamiento de las sanciones, Putin insiste en que no se pueden levantar las sanciones privadas contra Rusia hasta que Putin abandone Ucrania por completo y su ejército se debilite irreversiblemente, tiene fuertes aliados en Europa del Este y los países bálticos, pero no en París o Berlín.
Truss argumentó que cualquier retroceso resultaría en un conflicto más prolongado y doloroso.
El ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, emitió un tono irónico, casi incomprensible, en el Foro Económico Mundial en Davos esta semana sobre las lentas entregas de armas: “Estamos persiguiendo esto con paciencia estratégica. No entiendo por qué esto es tan difícil. El presidente Volodymyr Zelenskiy sintió que la reticencia alemana se debía al deseo de reconstruir las relaciones con Putin una vez que terminara la guerra. "No importa lo que haga el estado ruso, hay alguien que dice: 'Consideremos sus intereses'", dijo Zelenskiy.
Polonia también fue muy crítica con la lentitud de Alemania, y en Alemania, el canciller Olaf Scholz fue atacado por no parecer dispuesto a que ninguna de las partes saliera victoriosa de la guerra, una postura que Scholz niega.
Marie-Agnes Strack-Zimmermann, presidenta del Comité de Defensa del Bundestag y miembro del Partido Democrático Libre, dijo: "Al final de la guerra, el mundo no debe ver a Alemania como un completo freno y perdedor simplemente porque somos incapaces de organizarnos". y comunicarse
Al comienzo del conflicto, Alemania se ofreció a suministrar rápidamente a Ucrania armas pesadas en un "sistema de anillos", en el que los países de Europa del Este, como Polonia y la República Checa, suministrarían tanques de la era soviética a Ucrania, que serían reabastecidos por modernos Tanques leopardo alemanes. Es difícil determinar si el hecho de no lograr esto se debió a la inercia burocrática, la procrastinación cínica o un reflejo del estado agotado de las fuerzas armadas alemanas. Si estás en primera línea, probablemente no importe.
En un discurso en Davos, Scholz trató de desestimar las afirmaciones de que no entendía la magnitud de los problemas en juego y dijo que la invasión del 24 de febrero fue como un trueno.
Describió la guerra de Putin como “imperialismo” que “trata de bombardearnos en un momento en que la guerra era una herramienta común. No es solo la condición de Estado de Ucrania lo que está en juego, sino un orden mundial que une el poder y la ley”. Afirmó que Putin ya había perdido todos sus objetivos estratégicos. “La captura de toda Ucrania por parte de Rusia parece más lejana hoy que al comienzo de la guerra. Más que nunca, Ucrania está enfatizando su futuro europeo.
Agregó que “nuestro objetivo es claro. Putin no debe ganar esta guerra”. Sus comentarios, que insisten en que no puede haber una paz dictada por Putin, contrastan con los de Boris Johnson, quien siempre ha insistido en que Putin debe perder la guerra y ser visto como quien pierde la guerra.
Truss fue una de las primeras figuras europeas en hacerse eco de las afirmaciones de Ucrania de que no puede perder territorio en la guerra, sino que debe recuperar las tierras perdidas por los separatistas rusos desde 2014. El presidente polaco Andrzej Duda dijo esta semana en Kiev: "Solo Ucrania tiene derecho a decidir su futuro. No se puede tomar ninguna decisión sobre su futuro sin él. Aunque hay diferentes voces en el panorama diplomático ucraniano, la posición pública de Zelenskiy parece ser básicamente la misma. Dijo en una reunión en Davos a la que se unió a través de un video. enlace: "Cuando Ucrania dice que está luchando para recuperar sus territorios, significa que Ucrania luchará hasta que devuelva todo su territorio. No significa nada más. Se trata de nuestra soberanía, nuestra integridad territorial y nuestra independencia.
Y agregó: "Este estado de hostilidades 'calientes', de guerra sangrienta, sólo puede pasar a negociaciones diplomáticas con la participación genuina de los presidentes ruso y ucraniano, apoyados por nuestros socios estratégicos, cuando veamos que la Rusia rusa está mostrando una verdadera voluntad y deseo de pasar de la guerra sangrienta a la diplomacia, y esto sólo será posible cuando Rusia conceda al menos algo, como el retiro de las tropas a las fronteras como lo fueron el 24 de febrero.
En la actualidad, no parece haber ninguna probabilidad de que Rusia señale tal retirada. Más bien lo contrario.
Pero esto no significa que los países no ofrezcan sus servicios de mediación. El primer ministro italiano, Mario Draghi, por ejemplo, elaboró un complejo plan de cuatro puntos que fue presentado oficialmente al secretario general de la ONU, António Guterres.
La primera etapa del plan implicaría un alto el fuego supervisado y una "desmilitarización" de la línea del frente. Se trataría de una negociación multilateral durante una conferencia sobre el futuro estatuto de Ucrania, resucitando la propuesta de una futura neutralidad ucraniana respaldada por las garantías de seguridad proporcionadas por las grandes potencias. Esto podría dar a Ucrania un paraguas de seguridad antes que el final del proceso de paz y reemplazar la aspiración única de Ucrania de ser miembro de la OTAN.
El próximo paso sería un tratado bilateral entre Ucrania y Rusia sobre “cuestiones fronterizas”. La redacción de la propuesta hace referencia a la libre circulación de personas y la vida económica, la autonomía de facto de los territorios ocupados y una zona económica única, así como garantías civiles para las minorías rusas, incluso en términos de idioma. Sería muy parecido al acuerdo de Minsk, un formato que Francia y Alemania han supervisado y que a los ucranianos nunca les ha gustado.
El paso final sería un gran acuerdo sobre las relaciones UE/OTAN-Rusia, el relanzamiento de las conversaciones sobre estabilidad estratégica, un nuevo papel para la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa y un nuevo examen de algunos de los otros temas en discusión. entre Estados Unidos y Rusia el verano pasado.
Rusia parecía disfrutar mucho ridiculizando tanto el plan como a su promotor. El expresidente ruso Dmitry Medvedev criticó las propuestas de Draghi: "Parece que no fue preparado por diplomáticos, sino por politólogos locales que leen periódicos provinciales y solo operan con falsos ucranianos". Aún así, otras voces en Rusia creen que algunos aspectos del plan podrían adoptarse más tarde, cuando las dos partes hayan luchado hasta el punto de estancamiento.
[ad_2]