[ad_1]
El ministro del Interior ha sido acusado de engañar al Parlamento después de que un fallo del Tribunal Superior revelara material inédito de una controvertida política para defenderse de los botes de inmigrantes en el Canal de la Mancha que indicaba que la táctica no se utilizaría contra los solicitantes de asilo.
La política de retroceso se finalizó en otoño de 2021, pero en enero de este año, Priti Patel dijo que el retroceso de los barcos de migrantes era "absolutamente todavía político" cuando rindió testimonio ante el Comité de Justicia y Derechos Humanos de Asuntos Internos de los Lores. Fue acusada de dar esta evidencia a pesar de que estaba al tanto de las cláusulas no publicadas de la política de no utilizar las devoluciones contra los solicitantes de asilo.
La exfiscal general en la sombra, Shami Chakrabarti, acusó a Patel de engañar al parlamento y le pidió que se disculpara: “Esta sentencia revela que el ministro del Interior fue cómplice de engañar a los refugiados, los votantes y el parlamento de que las personas que buscaban asilo específicamente podrían ser devueltas a aguas británicas. Priti Patel se disculpará y reconsiderará grandes secciones de su Proyecto de Ley de Fronteras antes de que regrese a los Lores. Es una vergonzosa violación del estado de derecho. »
Los detalles de la política no publicada se revelaron en un desafío legal al plan de retroceso presentado por el Sindicato de Servicios Públicos y Comerciales (PCS) y las ONG Care4Calais, Channel Rescue y Freedom From Torture.
El Ministerio del Interior había pedido al Tribunal Superior inmunidad de interés público para evitar hacer públicos los detalles de la política de retroceso. Este mecanismo se utiliza cuando se trata de temas sensibles como el crimen organizado, el terrorismo o la seguridad nacional.
Pero los jueces dijeron que la divulgación de la política no "da lugar a un riesgo real de daño grave al interés público".
El gobierno siempre ha dicho que la política de retroceso solo se utilizará cuando sea seguro implementarla. Las restricciones sobre el uso de esta táctica se describen en el Proyecto de Ley de Nacionalidad y Fronteras que se presentará en la Cámara de los Lores el 26 de abril. Sin embargo, desde que se anunció la política en octubre pasado, los ministros no han declarado públicamente que no se utilizará contra los solicitantes de asilo.
Una parte clave de la política no publicada revelada en la sentencia del Tribunal Superior es que cualquier persona en un bote que indique que desea solicitar asilo en el Reino Unido no debe ser devuelta, sino escoltada de regreso a las costas británicas. Casi todos los que utilizan este método para llegar al Reino Unido son solicitantes de asilo según los propios datos del Ministerio del Interior.
El fallo revela que la política de devolución establece: "Si un migrante busca asilo mientras se encuentra en aguas territoriales del Reino Unido, debe ser devuelto al Reino Unido para su procesamiento".
Según la sentencia del Tribunal Superior, una cláusula de la política no publicada establece que "es probable que el número real de embarcaciones de migrantes interceptadas con éxito sea extremadamente bajo". Agrega que uno de los "resultados aceptables" es que durante los despliegues operativos, ningún buque migrante se considera apto para dar la vuelta de manera segura.
Paul O'Connor, jefe de negociaciones de la PCS, dijo: 'La PCS ha presionado al Ministerio del Interior para que haya transparencia en estos procedimientos. Han hecho todo lo posible para mantener ciertos asuntos en secreto. Este juicio no les dejó lugar para esconderse y reveló su verdadera agenda.
Clare Moseley, fundadora de Care4Calais, dijo: “Me sorprende que este gobierno haya tratado de ocultar el hecho de que los refugiados que buscan asilo en aguas del Reino Unido tienen derecho a ser llevados al Reino Unido para procesar esta solicitud.
Toufique Hossain, director de derecho público de los abogados de Duncan Lewis, que representa a PCS y Care4Calais, calificó la sentencia de "profundamente preocupante". "A la luz de las medidas extremas que ahora se están tomando y proponiendo para evitar que las solicitudes de asilo se consideren en el Reino Unido, existe una mayor necesidad que nunca de transparencia".
En un discurso del 14 de abril sobre la lucha contra la inmigración ilegal, el primer ministro dijo que era poco probable que se usaran mucho las devoluciones del canal, aunque la disposición para la táctica se mantuvo en el proyecto de ley de inmigración.
"Claramente, hay circunstancias extremadamente limitadas en las que se puede hacer esto de manera segura en el Canal de la Mancha", dijo Johnson.
Un portavoz del gobierno dijo: "Todo el gobierno está unido para proteger vidas, evitar cruces peligrosos del Canal y romper el modelo comercial de bandas criminales que se benefician de estos viajes mortales".
"Es correcto considerar todas las opciones seguras y legales para evitar que las personas realicen estos viajes innecesarios, todas las cuales están en línea con las leyes nacionales e internacionales".
[ad_2]