[ad_1]
Se le preguntó a Keir Starmer en entrevistas con los medios el martes sobre un evento en el que se lo fotografió sosteniendo una cerveza en abril del año pasado, y si potencialmente violó las reglas de Covid en ese momento. Esto es lo que sabemos:
Contents
¿Qué ha pasado?
El 30 de abril de 2021, Starmer fue filmado a través de una ventana en la oficina de la diputada de la ciudad de Durham, Mary Foy, sosteniendo una botella de cerveza, con personas detrás de él comiendo platos de comida. El líder laborista estaba allí como parte de la campaña para las elecciones parciales en la cercana Hartlepool, que se llevaría a cabo seis días después.
Las imágenes surgieron en enero de este año, durante un enfoque de los medios sobre las fiestas para romper el encierro en Downing Street y sus alrededores.
¿Rompió alguna regla?
Si bien las reglas de Covid necesariamente implican alguna interpretación, el consenso legal y policial parece no serlo. Se permitió la realización de campañas políticas antes de las elecciones locales, que tuvieron lugar el mismo día de las elecciones parciales, lo que permitió manifestaciones de activistas del partido. Starmer dijo que las imágenes muestran a los activistas compitiendo por comida para llevar, y con los pubs y restaurantes cerrados, era la única opción si iban a comer.
Abogado y experto en reglas de Covid Adam Wagner dijo esto sería similar a los compañeros de trabajo comiendo en un comedor de trabajo y, por lo tanto, se consideraría 'razonablemente necesario para el trabajo'. Wagner lo comparó con eventos sociales aparentemente preestablecidos en Downing Street por los que Boris Johnson y otros fueron multados.
¿Qué dice la policía?
En febrero, la policía de Durham dijo que no había motivos para tomar medidas por el comportamiento de Starmer. Más recientemente, la fuerza dijo que había recibido "una serie de otras comunicaciones" al respecto a las que responderá, pero que no hay una investigación en curso.
Cuando se le preguntó el martes si la policía lo había contactado personalmente, Starmer pareció esquivar la pregunta, pero Labor dijo que no.
¿Por qué está esto en las noticias otra vez?
Dos palabras: Daily Mail. El periódico publicó una serie de titulares sobre el caso, encabezados por parlamentarios conservadores que pedían una nueva investigación sobre lo que, según insisten, es el equivalente de los partidos dentro de Downing Street y evidencia de la hipocresía laborista.
The Mail es muy influyente en los círculos conservadores, y su cobertura particularmente obstinada (algunos la han calificado de obsesiva) ha llevado a más parlamentarios y ministros a comentar.
¿Por qué los laboristas dijeron primero que Angela Rayner no estaba aquí?
Este es uno de los grandes problemas del Mail, pero aparentemente era una oficina de prensa bastante estándar. Fuentes del partido dicen que se le preguntó al Mail hace unas semanas si la líder adjunta asistía al evento, y un miembro del personal malinterpretó los registros del periódico y dijo que estaba en otro lugar. No fue hasta que el Correo volvió a preguntar y los funcionarios verificaron que se dieron cuenta de que se había cometido el error.
Aparentemente, la presencia o ausencia de Rayner no cambiaría la situación legal.
¿Cuál fue la reacción política?
Algunos ministros ultraleales, incluida la secretaria de Cultura, Nadine Dorries, le han pedido a Starmer que responda más preguntas sobre el evento. Anne-Marie Trevelyan, la secretaria de comercio internacional, dijo el martes que "alentaría absolutamente" a la policía de Durham a investigar cualquier nueva evidencia que pueda surgir. Starmer dijo que la historia "estaba siendo exagerada por los conservadores".
¿Le importa al público?
Puede ser solo el comienzo, pero aparentemente no mucho hasta ahora. En enero, un Pregunta de la encuesta de YouGov sobre si Starmer "generalmente siguió o no las reglas de bloqueo", el 40% pensó que Labor lo hizo y el 28% no. La misma pregunta hecha nuevamente el martes reveló que el 28% todavía no lo creía, pero el 42% lo creía ahora. En contraste, el 70% de las personas ahora piensan que Johnson generalmente no siguió las reglas.
[ad_2]