[ad_1]
Hace menos de dos años, Johnny Depp perdió un caso por difamación en el Reino Unido contra el Sun después de que su ex esposa, Amber Heard, brindara evidencia para respaldar las afirmaciones del periódico de que él golpeaba a su esposa.
El juez, el juez Nicol, dijo que The Sun había probado que su artículo era “sustancialmente cierto” y encontró que habían ocurrido 12 de los 14 presuntos incidentes de violencia doméstica contra Heard.
En ese momento, la abogada de Heard en Estados Unidos, Elaine Charlson Bredehoft, dijo que la decisión no fue una sorpresa. “Muy pronto presentaremos evidencia aún más grande en los Estados Unidos”, dijo.
Bredehoft bien puede estar sorprendido ahora. El miércoles, el testimonio de Heard fue rechazado rotundamente por un jurado de Virginia, aunque muchas personas, incluidos expertos legales, asumieron que Depp tenía menos posibilidades de ganar.
La sabiduría percibida es que es mucho más fácil ganar un caso de difamación en el Reino Unido que en los EE. UU., donde la consagración de la libertad de expresión en la Primera Enmienda de la constitución es sacrosanta. Entonces, ¿qué sucedió en este caso para revertir el resultado esperado?
Mark Stephens, un abogado de medios internacionales, dijo que el hecho de que el caso de EE. UU. fuera escuchado por un jurado mientras que el juicio del Reino Unido fue escuchado por un juez fue significativo.
"Debido a que el juicio en Estados Unidos fue ante un jurado, permitió a los abogados de Depp concentrarse en Heard", una táctica usada por los acusados en casos de violencia doméstica pero rechazada por el juez en el Reino Unido, dijo Stephens.
“Niegan que [their client] hace algo, niegan ser el verdadero perpetrador y atacan la credibilidad de la persona que denuncia el abuso, para luego invertir los roles de víctima y agresor.
El equipo de Heard también cometió errores tácticos y fue superado por un grupo de abogados más experimentados, agregó Stephens. “El equipo de Heard no estaba formado principalmente por abogados de difamación y fueron superados en armas en cada esquina. Estaban contra un equipo muy fuerte para Depp”, dijo.
También ha habido denuncias de que el uso de tácticas "Darvo" - cuando el presunto abusador niega el comportamiento, ataca al acusador e invierte los roles de víctima y abusador - no se limita a los tribunales.
Según el académico estadounidense que acuñó el término Darvo y estudió las tácticas utilizadas por los presuntos depredadores sexuales, las redes sociales se utilizaron para socavar el caso de Heard y reforzar el de Depp.
Jennifer Freyd, profesora emérita de psicología de la Universidad de Oregón, dijo que la traducción en línea de la reputación de Heard era "abrumadora".
"Darvo se refiere a una reacción [that alleged] los malhechores, especialmente los delincuentes sexuales, pueden protestar en respuesta a la responsabilidad por su comportamiento”, dijo.
“Esto sucede, por ejemplo, cuando un perpetrador realmente culpable asume el rol de 'falsamente acusado' y ataca la credibilidad del acusador y acusa al acusador de ser el autor de una acusación falsa.
“Lo que hemos presenciado en los Estados Unidos en este caso ha sido un caso condenatorio para Depp en las redes sociales. Es como una campaña anti-Heard y ha habido mucho de Darvo.
En TikTok, el hashtag #justiceforjohnnydepp ha recibido 19 mil millones de visitas. Se indicó a los miembros del jurado que no leyeran el caso en línea, pero no fueron secuestrados y se les permitió quedarse con sus teléfonos.
Persephone Bridgman Baker, socia de los especialistas en difamación Carter-Ruck, dijo que el jurado finalmente creyó a Depp. “No parece haber una explicación más obvia que el hecho de que el jurado simplemente creyó en el testimonio de Depp en los procedimientos estadounidenses o, si se acepta que se empleó una estrategia de Darvo, que el jurado la aceptó.
"Hubo más evidencia en los procedimientos de Estados Unidos sobre la credibilidad de Heard, a lo que el juez del Reino Unido le dio poca importancia: esta es probablemente una decisión estratégica deliberada del equipo de Depp. Para que el juez de primera instancia del Reino Unido decidiera que Heard era un testigo creíble, esta evidencia adicional puede han dado propina a un jurado”, dijo.
¿El resultado estadounidense tendrá consecuencias para otras mujeres que deseen presentar denuncias de acoso o abuso contra figuras importantes, en cualquier parte del mundo? Fred dijo que sí. "Otros que quieran hacer reclamos verán lo que sucedió en este caso, y verán lo que le sucedió a Heard, y lo pensarán dos veces. Muchos tendrán miedo de hablar", dijo.
[ad_2]