[ad_1]
Los jueces de familia que designen a psicólogos no regulados como testigos expertos en los tribunales tendrían que emitir un fallo para explicar su decisión, de acuerdo con las pautas actualizadas diseñadas para proteger al público de profesionales insuficientemente capacitados.
Fundamentalmente, las adiciones a las directrices conjuntas existentes del Family Justice Council y la British Psychological Society (BPS) también distinguen entre un psicólogo registrado en el organismo regulador, el Health and Care Professions Council (HCPC), y un psicólogo universitario que no tienen las mismas habilidades clínicas.
El psicólogo clínico consultor Dr. Jaime Craig, autor principal de la publicación, dijo: "Hemos endurecido las pautas existentes para diferenciar claramente entre los psicólogos que son profesionales calificados y aquellos que son principalmente investigadores y académicos".
Solo los psicólogos regulados por el HCPC tienen la experiencia clínica relevante para realizar evaluaciones psicológicas, hacer diagnósticos y recomendar tratamientos, establecen las pautas. Los psicólogos académicos deben ser miembros certificados del BPS.
Craig dijo: “Si viera a un psicólogo del NHS, solo vería a un médico y no a un investigador. Hay muchos psicólogos que realizan investigaciones muy interesantes, pero no están calificados para realizar evaluaciones y diagnósticos, ni para brindar tratamiento.
Hay libertad en la corte de familia para la evidencia psicológica que no existe para la evidencia médica, y eso es problemático, dijo Craig al Observador.
“Esperaríamos que los expertos médicos estén registrados en el Consejo Médico General y no hay un área gris donde un juez pueda sortear eso.
"Sin embargo, cuando se trata de pruebas psicológicas, existe una laguna que significa que los tribunales pueden facilitar que las personas insuficientemente calificadas evalúen a los niños que el NHS no permitiría".
Agregó: “El conductor detrás del juez que tiene que justificar por qué elige a alguien que no está registrado en el HCPC es para obligarlos a cuestionar sus calificaciones. La guía está diseñada para proteger al público de aquellos que no son debidamente competentes.
Las pautas actualizadas siguen un juicio histórico a principios de este año en el que el juez de la corte de familia con más años de servicio en Inglaterra describió un "sistema confuso" en el que la etiqueta genérica "psicólogo" no está protegida y cualquiera puede usarla.
En la sentencia conocida como 'Re C', Sir Andrew McFarlane expuso las razones por las que se rechazó el recurso de una madre que solicitó una nueva audiencia de su caso tras quejarse de que el experto en "alienación" "parenting" corresponsable de evaluar a su familia era ni regulado ni debidamente calificado.
McFarlane no criticó al experto, pero abordó el debate más amplio que se ha generado en los últimos años sobre la instrucción de psicólogos no regulados.
Dijo que había una "necesidad de rigor" y "claridad" al capacitar a psicólogos expertos, pero dijo que dependía de la profesión psicológica, y en última instancia del Parlamento, si se debería imponer un "régimen más estricto".
Los parlamentarios pidieron una investigación sobre el uso de expertos en los tribunales de familia, pero los ministros del gobierno respondieron diciendo que correspondía al poder judicial rechazar a los expertos que consideraban insuficientemente calificados.
después de la promoción del boletín
La Dra. Adrienne Barnett, abogada lego y profesora de derecho en la Universidad de Brunel, dijo: "Los expertos en psicología pueden ser responsables de proporcionar al tribunal evaluaciones y diagnósticos que pueden ser fundamentales para el resultado y pueden tener consecuencias de gran alcance para los padres y los niños, incluso con qué padre debe vivir un niño y cuánto contacto debe tener con cada padre, si corresponde. »
A Helena* le quitaron a sus hijos después de que un psicólogo designado por el tribunal, que no estaba regulado, le dijera a un juez que los había "alienado" de su padre.
La madre, a quien los tribunales le han prohibido el contacto con sus hijos, dijo: “Esta orientación ha sido necesaria durante mucho tiempo. Este es un paso positivo, pero la realidad es que queda a discreción de los jueces elegir un experto que no esté regulado.
Agregó: "Creo que es realmente importante observar los diagnósticos realizados. En mi caso, un experto no regulado hizo diagnósticos serios sobre mis hijos, sobre los cuales no había ninguna preocupación previa, después de solo un puñado de reuniones breves".
Helena dijo que su propio diagnóstico era tan grave que se esperaba que alguien con problemas de salud mental, como se describió en la corte, recibiera tratamiento hospitalario.
Agregó: "El impacto de este diagnóstico ha destruido la vida en todos los niveles".
*Algunos nombres han sido cambiados para proteger identidades.
[ad_2]