[ad_1]
yoHan pasado 50 años desde que se tomó la decisión más fundamentada sobre los refugiados en la Gran Bretaña de la posguerra. La insistencia del entonces primer ministro Ted Heath en cumplir con el deber de Gran Bretaña de proteger a los 28.000 asiáticos ugandeses expulsados por Idi Amin demostró valentía política. Hacer lo correcto de su parte era muy impopular en 1972. De hecho, el pánico de Whitehall ante la presión de Enoch Powell hizo que el Ministerio de Relaciones Exteriores preguntara a las Bermudas y luego a las Malvinas si podían proporcionar un "asilo en la isla" para limitar el número de personas que probablemente vendrían. a Bretaña.
Los inmigrantes asiáticos de Uganda han traído mucho a Gran Bretaña. Sus hijos nacidos en Gran Bretaña han disfrutado de oportunidades en la vida laboral más allá de las esperanzas de sus padres. Incluso podría ser un indicador de integración que sea Priti Patel, la primera mujer asiática de Gran Bretaña en ocupar un cargo estatal importante, quien lidere la búsqueda de este gobierno de una isla de asilo para nuestro tiempo. El jueves, el Ministro del Interior reveló con orgullo planes para enviar a África a los solicitantes de asilo que llegan a Gran Bretaña.
La primera encuesta instantánea, realizada por YouGov, malinterpretó la política del gobierno y, por lo tanto, pidió a los encuestados una versión más moderada. Uno de cada tres apoya a los solicitantes de asilo enviados a Ruanda mientras se procesan sus solicitudes. Pero esta idea de “reubicación” ha sido abandonada. El plan ahora es que Gran Bretaña simplemente declare inadmisibles las solicitudes de asilo y deporte a las personas a África, permitiéndoles probar suerte en el sistema de asilo de Ruanda si así lo desean.
Puede llevar meses descubrir qué tan legal o factible es este plan, pero no puede pretender ser popular. Los políticos no pueden culpar al público por esta política.
La mente “progresista” puede tener dificultades para aceptar que las personas se están volviendo más favorables a la inmigración o puede tener dificultades para idear estrategias para reforzar esto en tiempos de polarización política. Brexit reflejó una pérdida de confianza pública en la forma en que los gobiernos manejaron la inmigración, por lo que suavizar las actitudes después de 2016 parece contradictorio. Si el gobierno calienta y repolariza deliberadamente el debate sobre el asilo, ¿podría encender algo profundo en la psique británica?
En cambio, el recalentamiento y la repolarización pueden generar rendimientos decrecientes. El apoyo a la reducción de la migración no ha disminuido durante décadas. Los tories ahora van a la zaga de los laboristas en materia de inmigración, debido al impacto corrosivo de 10 años de promesas que no cumplieron sobre la migración neta. Pero el Partido Laborista necesita hablar sobre la movilización a favor de los refugiados de la opinión liberal y también de un público más amplio. Sería útil que la izquierda no caricaturizara a los votantes del “muro rojo”, en gran parte del “equilibrador” medio del espectro de actitudes, como los principales partidarios de Nigel Farage.
Aunque más cálidas, las actitudes permanecen algo polarizadas. Una cuarta parte de las personas quiere recortes profundos en la inmigración, mientras que una de cada cinco dice que quiere que aumenten las cifras. Pero más allá de los feroces argumentos de asilo, existe una política tranquila y un consenso público sobre la mayoría de los demás temas de inmigración: un enfoque general positivo para la migración administrada. Labor acepta el sistema de puntos para visas de trabajo ahora que el Brexit ha acabado con la libre circulación. Abandonando el objetivo imposible de migración neta de Theresa May, Boris Johnson eligió políticas más abiertas para estudiantes y visas posteriores a los estudios, umbrales salariales más bajos para inmigrantes fuera de la UE y una nueva oferta para atraer a cientos de miles de hongkoneses a Gran Bretaña.
Así que el mantra de los escépticos de la migración de que los gobiernos siempre imponen la inmigración a un público reacio nunca ha sido menos cierto. Este mantra no tiene sentido para el fenómeno Hogares para Ucrania, porque Correo diario y Observador los lectores comparten su frustración con la burocracia del Ministerio del Interior que impide que el público traiga refugiados a Gran Bretaña.
Las actitudes hacia el asilo son más complejas. Los viajes peligrosos por el Canal de la Mancha no son la idea de un sistema seguro o eficiente para solicitar asilo. La simpatía por quienes realizan cruces peligrosos se combina con la preocupación por la falta de control visible. Un tercio del público se siente atraído por los duros mensajes para disuadir a las personas de buscar asilo en Gran Bretaña, mientras que otro tercio piensa que es inaceptable siquiera considerar tal cosa. La opinión general es que un gobierno competente sería capaz de combinar compasión y control.
Lo que significa que los detractores del plan ruandés necesitan soluciones tanto como críticas. Un sistema ordenado, eficiente y humano que toma decisiones justas dentro de los seis meses puede ser más aburrido que los titulares políticos, pero ese es el trabajo que tenemos entre manos.
La forma en que Gran Bretaña protege a los refugiados ha sido cuestionada en todo momento. Respondemos a la conmovedora historia de las vidas salvadas por el Kindertransport sin darnos cuenta siempre de que Gran Bretaña no quería llevarse también a los adultos. De ahí la importancia de los derechos de la Convención sobre Refugiados de la posguerra, ratificada por el gobierno de Winston Churchill. En su 70 cumpleaños el año pasado, escuché a personas que habían sido refugiados en esas décadas, desde Hungría a Vietnam, desde Uganda a Siria, para hablar sobre lo que significó para ellos y por qué quieren “pagar” esta deuda.
El impulso de Hogares para Ucrania ofrece la oportunidad de extender el espíritu que lo anima a través de los grupos. La investigación de British Future revela que aquellos que se ofrecen a proporcionar refugio son solo la punta del iceberg, con millones más dispuestos a ayudar de otras maneras. Extender el contacto a largo plazo con los refugiados más allá de las divisiones geográficas y políticas marcaría la mayor diferencia a largo plazo para afianzar el cambio de actitud liberal.
Por lo tanto, vivimos en un momento curioso, en el que la mayor ola de sentimiento público a favor de los refugiados que se recuerda ha terminado con la propuesta de nuestro gobierno de deportar a los solicitantes de asilo a África. Gran Bretaña puede ser mejor que eso. Podemos estar orgullosos de lo bueno en nuestra historia mixta de protección de refugiados, pero solo si elegimos actuar con ese espíritu nuevamente hoy.
[ad_2]