[ad_1]
Boris Johnson ha sido acusado de intentar "intimidar e intimidar" en una investigación sobre las acusaciones de que engañó a los parlamentarios sobre las fiestas de Downing Street, después de que el número 10 tomara la decisión inusual de encargar a un control de calidad superior que revisara la base legal del proceso a costo público. de casi 130.000 libras esterlinas.
El compañero de Crusader, David Pannick, había argumentado que el Comité de Privilegios y Normas de la Cámara de los Comunes "propuso adoptar un procedimiento injusto" al examinar las acusaciones de que Johnson dijo falsamente a la Cámara de los Comunes que no sabía nada de las manifestaciones para romper el bloqueo.
Pannick dijo que a Johnson se le debería permitir tener un abogado y que cualquier sanción en su contra por engañar inadvertidamente a los parlamentarios "probablemente tendría un efecto escalofriante en los comentarios ministeriales en casa".
Pero el documento de 22 páginas ha desconcertado a los expertos legales y constitucionales, quienes dijeron que Pannick estaba evaluando un proceso parlamentario como si fuera un proceso judicial. Downing Street se ha negado a publicar 'instrucciones para los abogados', que establecen la base de la opinión de un abogado.
Como los ministros buscan asesoramiento legal de manera rutinaria, Johnson enfrentará todas las consecuencias de la investigación como diputado parlamentario. Su sucesora como primera ministra, que se espera sea Liz Truss, asumirá el cargo el martes y la votación en la campaña de liderazgo tory finalizará el viernes por la tarde.
Sin embargo, Downing Street argumenta que la investigación se relaciona con su conducta como primer ministro y, por lo tanto, tiene implicaciones más amplias para el gobierno.
Fuentes gubernamentales han confirmado que el contrato con Pannick, a través de un bufete de abogados, es un contrato por un total de 129.700 libras esterlinas por cuatro meses de "servicios legales" a partir de agosto, publicado el viernes.
En un proceso altamente coreografiado aparentemente destinado a desacreditar la investigación antes de que comience en las próximas semanas, los hallazgos de Pannick se filtraron a un puñado de periódicos amigos el jueves por la noche, que publicaron artículos que describían la opinión como "devastadora".
Chris Bryant, el parlamentario laborista que renunció a liderar la investigación luego de las críticas anteriores de Johnson, dijo que parecía ser "un intento de intimidar e intimidar al comité".
Pannick, agregó Bryant, “no reconoce que la moción de la Cámara de los Comunes que establece la investigación no hace referencia a 'engañar a sabiendas a la Cámara'. Simplemente dice, "engañar a la casa". En segundo lugar, no parece entender que muchos procesos de normalización han cambiado en los últimos 20 años.
“Ahora tenemos un proceso para que los ministros corrijan formalmente el registro cuando han cometido un error sin darse cuenta. Boris Johnson no hizo eso por eso. Pero los ministros han usado este proceso 200 veces este año.
"Entonces, la cuestión de cuán culpable es Boris Johnson depende de varias cosas, una de las cuales podría ser si mintió a sabiendas. Una podría ser si fue genuinamente imprudente acerca de la verdad. Una podría ser si alguna vez se molestó en arreglar el registro". correctamente. Todo está en la mezcla.
Pannick se negó a comentar.
Mark Elliott, profesor de derecho público en la Universidad de Cambridge, calificó el punto de vista de Pannick como "muy extraño" y agregó: "Gran parte se refiere a que el proceso del comité puede no cumplir con los estándares legales que son totalmente inaplicables a un proceso político parlamentario".
Thangam Debbonaire, líder de la Cámara de los Comunes en la sombra de los laboristas, condenó lo que llamó "otro ejemplo de cómo los tories juegan rápido y suelto con las reglas y normas de la vida pública".
Ella dijo: “Esta investigación no socava la democracia; hace exactamente lo contrario. Es esencial que estos respetados miembros del comité, la mayoría de los cuales son parlamentarios conservadores, puedan investigar adecuadamente si el Primer Ministro está en desacato al Parlamento.
Christine Jardine, la portavoz del gabinete de los liberaldemócratas, llamó a Downing Street para revelar el costo del consejo y agregó: "La gente está cansada de estos costosos intentos de este gobierno de inventar formas para que Boris Johnson eluda todas las consecuencias de sus acciones".
El comité, ahora presidido por Harriet Harman, está listo para evaluar si el primer ministro engañó a la Cámara de los Comunes cuando afirmó que "se siguieron todas las pautas en el número 10" y que no había "ningún partido" que rompiera las reglas de cierre.
Johnson, quien en los últimos días se ha negado a descartar un regreso político, podría ser suspendido o incluso expulsado de la Cámara de los Comunes después de una petición de destitución si se encuentra en desacato al Parlamento.
[ad_2]