[ad_1]
Christian Wakeford se disculpará el miércoles por afirmar anteriormente que los solicitantes de asilo "tenían un caddie sobre lo que querían como inmigrantes económicos" cuando era diputado conservador.
A principios de este año, el parlamentario de Bury South cruzó drásticamente el piso para trabajar, criticando las políticas del gobierno conservador que solo han profundizado las luchas de sus electores. Él dice que dos de sus electores le han abierto los ojos a las dificultades que enfrentan muchos solicitantes de asilo cuando llegan al Reino Unido.
Actualmente, los solicitantes de asilo no pueden trabajar en el Reino Unido. Organizaciones benéficas y activistas han pedido que se levante la prohibición efectiva, introducida en 2005, ya que muchos refugiados tienen que esperar mucho tiempo para que las autoridades tomen una decisión sobre sus casos.
Wakeford respaldó el controvertido Proyecto de Ley de Nacionalidad y Fronteras en julio de 2021 y dijo a la Cámara de los Comunes: "Estos solicitantes de asilo no solo viajan por un país seguro, muy a menudo viajan a través de muchos países seguros, básicamente con un carrito de compras para saber lo que quieren". migración económica.
“Entonces, la mejor manera de lidiar con eso es lidiar con el problema y tener una política significativa, para eso es”.
Desde que desertó al Partido Laborista, Wakeford ha sido criticado por no retractarse de sus comentarios anteriores.
Hablando en un debate en Westminster Hall sobre el empleo de los solicitantes de asilo y la crisis del costo de vida que patrocinó el miércoles, Wakeford dirá: "Quiero decir públicamente que lo que dije hace 18 meses estuvo mal y lamento haberlo dicho. .
“Todas las semanas, el gobierno utiliza chivos expiatorios y, como continuamos viendo ayer, los solicitantes de asilo han sido chivos expiatorios de este gobierno durante demasiado tiempo. Lamento haber jugado en esta historia. Estas personas no son números arbitrarios para que los editores de periódicos echen espuma por la boca y aviven el fuego de la intolerancia.
“Son seres humanos que tienen esperanzas y sueños, para ellos y sus hijos, quieren una buena educación, vivir sin miedo a la persecución”.
Una de sus electores que huyó de la persecución en Kenia buscó asilo en el Reino Unido hace cuatro años, pero ha luchado con la crisis del costo de vida ya que no ha podido trabajar desde que llegó, aunque estaba dispuesta a hacerlo.
En una reunión en agosto, Mary le dijo a Wakeford que su salud mental se había deteriorado porque no podía mantener a su hijo a pesar de tener habilidades transferibles que le permitirían contribuir a la sociedad.
Otro de sus electores, Mahmoud, le dijo a Wakeford que se sentía “cómodo” cuando se acostaba con hambre, sabiendo que “el dinero que podía pagar mi comida pagaba la comida que come mi familia. Mi hijito no se va a la cama con hambre, y eso me consuela".
El trabajo está destinado a apoyar las llamadas para permitir a los solicitantes de asilo el derecho a trabajar después de esperar seis meses por una decisión sobre su solicitud.
Los comentarios de Wakeford se producen cuando el primer ministro Rishi Sunak se comprometió a "abolir" la acumulación de asilo para fines de 2023. Pero ese objetivo se ha cuestionado después de que los funcionarios admitieran que solo se procesaría una parte de las solicitudes.
Se dice que Boris Johnson y Priti Patel respaldaron un próximo proyecto de ley destinado a presionar a Sunak para que ignore las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) sobre la deportación de solicitantes de asilo a Ruanda.
El proyecto de ley de solicitantes de asilo (deportación a países seguros) será presentado el miércoles por el parlamentario Tory Jonathan Gullis, quien dijo que la legislación "garantizará que el Parlamento, no los jueces extranjeros irresponsables en Europa, tenga la última palabra".
El informe agrega que otros "copatrocinadores" del proyecto de ley incluyen a Jacob Rees-Mogg, Nadine Dorries, Tim Loughton y "otros seis diputados".
Es poco probable que el proyecto de ley se convierta en ley, pero una vez más destaca el problema.
[ad_2]