[ad_1]
Un exjefe del poder judicial advirtió a los ministros que los planes para permitir que el Reino Unido ignore los fallos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) sobre los cruces de embarcaciones pequeñas podrían ser derrotados en la Cámara de los Comunes.
John Thomas, quien fue Lord Presidente del Tribunal Supremo de Inglaterra y Gales de 2013 a 2017, dijo que la decisión probablemente equivaldría a una "violación simbólica del estado de derecho".
Criticó al gobierno por ceder ante un grupo de parlamentarios conservadores de extrema derecha que habían amenazado con lanzar una rebelión la próxima semana durante las etapas parlamentarias finales del Proyecto de Ley de Migración Ilegal.
Unos 30 rebeldes de segundo nivel han presionado a Rishi Sunak para que endurezca la legislación para que los ministros puedan ignorar los fallos provisionales.
Uno de los mandatos judiciales de la Regla 39 del tribunal de Estrasburgo bloqueó el primer intento del gobierno de deportar a los solicitantes de asilo a Ruanda el año pasado. Estas medidas provisionales suelen utilizarse para suspender la deportación o la extradición, a menudo en el caso de solicitantes de asilo que temen ser perseguidos si son devueltos a su país de origen.
Lord Thomas expresó su preocupación de que las enmiendas, que se publicarán el jueves, sean presentadas por el Gobierno sobre el Proyecto de Ley de Migración Ilegal antes de la votación decisiva del próximo martes. "Creo que este es un paso muy serio para que el gobierno considere ponerlo en vigor", dijo al programa Today de BBC Radio 4.
En defensa del principio del CEDH, ha dicho que dictar sentencia en sumario en determinados casos "no resta importancia a la sentencia dictada por un tribunal".
Ignorar una decisión sería un "paso extremadamente serio", dijo Thomas, y agregó que "da un ejemplo extraordinariamente malo".
Si el proyecto de ley supera sus obstáculos finales en la Cámara de los Comunes la próxima semana, sugirió que corre el riesgo de ser rechazado por los Lores.
Thomas dijo: "Mucha gente diría que el poder de anular una orden judicial es algo, a menos que las circunstancias sean bastante extraordinarias, es un paso que un gobierno nunca debería tomar, porque simboliza una violación del estado de derecho".
Los días de disputas entre el grupo de futuros rebeldes conservadores, encabezados por el parlamentario conservador Danny Kruger, y Sunak y el ministro de Inmigración, Robert Jenrick, terminaron el miércoles.
El primer ministro se reunió personalmente con los miembros del Common Sense Caucus de parlamentarios conservadores a principios de esta semana y les aseguró que él también tenía "piel en el juego" después de prometer que "detendría los barcos".
después de la promoción del boletín
También puede haber una concesión a otro grupo de parlamentarios que quieren que el gobierno se comprometa a establecer vías seguras y legales para que las personas soliciten asilo, con un límite anual en el número.
Aunque algunos parlamentarios conservadores están presionando para que el Reino Unido abandone el CEDH, han liderado una "retirada táctica" presionando al gobierno para que lo haga antes de las próximas elecciones. En cambio, están reenfocando sus esfuerzos en insertar la promesa en el próximo manifiesto del partido.
La eliminación del Reino Unido por completo del CEDH, cuyos derechos se incorporaron a la ley del Reino Unido en 1998 con la Ley de Derechos Humanos, se considera problemático ya que el tribunal fue parte del Acuerdo del Viernes Santo que trajo la paz a Irlanda del Norte.
[ad_2]