Las 48 horas previas al anuncio explosivo de Cressida Dick de una investigación criminal sobre ‘partygate’ han sido intensas, ocupadas y trascendentales para el liderazgo de la Policía Metropolitana.
Recién el domingo, el Met decidió que tenía suficiente evidencia para ameritar una investigación criminal sobre las denuncias del partido en Downing Street y Whitehall, en presencia de quienes establecieron las onerosas reglas de cierre.
Las discusiones en la cumbre Met continuaron durante todo el lunes, y no fue hasta el martes por la mañana, justo antes del anuncio de Dick a la asamblea de Londres, que la fuerza decidió el alcance de estas investigaciones criminales. Esto incluyó decisiones sobre qué “eventos” investigaría y cuáles no.
Desde que la investigación de Sue Gray comenzó a descubrir evidencia de irregularidades, el equipo del alto funcionario ha estado compartiendo información con la policía.
La semana pasada, el cuadro de supuestos incumplimientos de la ley que pinta se hizo más claro. El domingo 23 de enero, el Met evaluó que la evidencia potencialmente mostraba violaciones «claras y flagrantes» por parte de personas que deberían haber sabido que sus acciones violaron las reglas y que probablemente no tenían una excusa razonable para sus acciones.
En resumen, las violaciones, según la evidencia recopilada por el equipo de Gray, parecían claras.
Desde que comenzaron las revelaciones de los medios en diciembre, el Met ha sido criticado por su decisión de no investigar. Algunos sintieron que se escondía detrás de una política de no investigar retrospectivamente las infracciones de las reglas de Covid. Con cada revelación del gobierno y admisión renuente sobre los partidos, la insistencia del Met de que no tenía miedo de enredarse con los que estaban en el poder estaba cada vez más en duda.
Las infracciones de las reglas de Covid normalmente resultan en una multa. Pero desde su introducción en marzo de 2020, las reglas han cambiado más de 70 veces. Entonces, el punto de partida para el equipo de Investigaciones Especiales de Met que ahora investiga es establecer qué leyes estaban realmente vigentes. Luego, buscarán cualquier evidencia física que Gray pueda haber adquirido, como CCTV que muestre quién estaba dónde en ciertos momentos, datos de tarjetas de seguridad que también muestren las ubicaciones de las personas y correos electrónicos. Adquirir fotos desde teléfonos móviles también puede ayudar a acelerar las cosas.
El martes, Dick insinuó que Gray ya puede tener pruebas sólidas de irregularidades: «No preveo ninguna dificultad para obtener tales pruebas como son… necesarias, proporcionadas y apropiadas para que las obtengamos para llegar a las conclusiones correctas». .
Las multas emitidas a través de avisos de multas fijas se pueden pagar de inmediato, o una persona puede luchar contra ellas en un tribunal de magistrados. Los que pagan no obtienen antecedentes penales, pero los que optan por llevar el caso a los tribunales corren el riesgo de obtener uno si los magistrados así lo deciden.
Un alto funcionario policial dijo que la estrategia del Met había sido esperar a que se compartiesen con ellos los nuevos hallazgos de la investigación oficial antes de decidir iniciar su propia investigación: «Sería prudente esperar a Sue Grey».
Una de las razones de esto fue que sería vergonzoso para el Met abrir una investigación sobre las personas más cercanas a Johnson, si no el propio primer ministro, y que Gray concluyera que no había sucedido nada grave.
Otro factor ha sido las experiencias pasadas del Met de dolorosos enfrentamientos con políticos, en los que Dick ha tenido un asiento de primera fila.
Tony Blair fue el primer primer ministro en funciones en ser interrogado en relación con una investigación criminal. Cuando llegó el momento de hablar con Blair, sus ayudantes le dijeron al Met que renunciaría si insistían en interrogarlo bajo fianza. El Met cedió, según fuentes de alto nivel con conocimiento del pensamiento policial.
La investigación Peerage Money fracasó en julio de 2007 sin que se presentaran cargos y con los políticos laboristas furiosos con el Met. El amigo de Dick, John Yates, dirigió la investigación y sintió que los políticos habían tratado de despellejarlo vivo por su decisión de continuar con las acusaciones.
Al año siguiente, fue el turno de los conservadores. En 2008, el entonces Ministerio del Interior Laborista creía que se estaban filtrando secretos al portavoz conservador de inmigración Damian Green. Debido a un riesgo potencial para la seguridad nacional, la investigación fue dirigida por el entonces comisionado adjunto Robert Quick, quien estaba a cargo de la lucha contra el terrorismo. Su adjunto era Dick.
Los conservadores se enfurecieron cuando arrestaron a Green en 2008 y allanaron su oficina. El Met quedó con la cara roja cuando no se presentaron cargos. Quick sintió que partes de la prensa que apoyaban a los conservadores desenterraron suciedad sobre él como venganza y que era un hombre marcado. Renunció en 2009 después de que documentos confidenciales que sostenía fueran fotografiados con una lente larga cuando llegó a Downing Street.
Cuando se le preguntó recientemente si la experiencia pudo haber afectado el apetito de Dick por investigar a los políticamente poderosos, Quick bromeó: «Ella vio lo que me pasó».
Comentarios recientes