[ad_1]
La agencia de la ONU para los refugiados ha condenado el plan de Boris Johnson de enviar solicitantes de asilo a Ruanda como "un gesto simbólico" que será inviable en la práctica.
Hablando con The Guardian, Gillian Triggs, la alta comisionada adjunta de ACNUR, dijo que el acuerdo propuesto aceptaría solo a unos pocos cientos de personas al año, lo que lo haría enormemente costoso, ilegal y discriminatorio.
Los ministros insistieron el viernes en que el esquema ahorraría dinero a "largo plazo", a pesar de un costo informado de hasta 30.000 libras esterlinas por persona.
Pero los expertos del gobierno han dicho que el esperado torrente de batallas legales podría costar significativamente más, y algunos predicen que podrían pasar dos años antes de que alguien sea transportado en avión a Ruanda.
Fuentes del Ministerio del Interior dijeron que estaban preparados para revisiones judiciales y una avalancha de tribunales de inmigración sobre la legalidad de los intentos de reubicar a los solicitantes de asilo que llegan después de cruzar el Canal de la Mancha en pequeños trenes.
Hay dos etapas de apelación para revisiones judiciales y tres para aquellos que buscan impugnar su deportación a través de un tribunal de inmigración, lo que arroja más dudas sobre el objetivo declarado de Johnson de deportar personas al país centroafricano en las próximas seis semanas.
La ministra del Interior, Priti Patel, firmó una 'instrucción ministerial' autorizando la implementación de la política a pesar de una objeción sobre los gastos de la secretaria permanente de su departamento.
Una fuente del Ministerio del Interior dijo que la directiva ministerial se emitió porque los ahorros a largo plazo de la nueva política "no podían cuantificarse con certeza", pero Patel no quería dejar que "la falta de modelos precisos" retrasara la decisión. .
Downing Street dijo que espera que miles de solicitantes de asilo sean reubicados en los primeros años del esquema.
Triggs acusó al Reino Unido de "intentar transferir su carga a un país en desarrollo" y advirtió que el acuerdo firmado por Patel "no estaría en línea con las responsabilidades legales internacionales del Reino Unido", y agregó: "Todo indica que será inalcanzable". ”
Triggs continuó: “Queremos terminar con la vulnerabilidad de las personas en movimiento ante la trata de personas y, por supuesto, queremos evitar que las personas se ahoguen, pero estamos totalmente en desacuerdo con la victimización de las mismas personas que necesitan protección. Más bien, debería haber un aumento en las rutas legales al Reino Unido.
Las propuestas parecían diseñadas para apelar al sentimiento antiinmigrante en el Reino Unido, sugirió.
“Somos una organización humanitaria políticamente neutral, no me corresponde a mí comentar sobre política”, dijo Triggs.
“Pero estamos en un entorno en el que los gobiernos populistas apelarán a su sentimiento antiinmigrante de derecha y eso probablemente sea parte de eso”.
El viernes, dos exsecretarios de desarrollo internacional conservadores expresaron su oposición a la política y cuestionaron la capacidad del gobierno para traer a cualquiera a Ruanda.
Rory Stewart le dijo a The Guardian que había una 'posibilidad muy fuerte de que fuera un pastel completo en el cielo' y que lo habían 'apresurado a distraer a la gente' de que la policía multó al primer ministro por asistir a una fiesta en Downing Street que rompió leyes covid.
Stewart, un ministro del gabinete de Theresa May, dijo que cuando estaba en el gobierno ya era bastante difícil enviar a los ciudadanos de ciertos países de regreso a su lugar de nacimiento.
“Es algo completamente extraordinario de hacer y creo que los desafíos legales significarán que no subirán a los aviones”, predijo.
Stewart, quien visitó Ruanda a principios de este mes, dijo que era "uno de los países más pobres del planeta" y un "ambiente particularmente extremo en el que ubicar a las personas".
El diputado conservador Andrew Mitchell también dijo que era un plan poco práctico, inmoral e increíblemente costoso.
"Los costos son exorbitantes", le dijo a la BBC. "Vas a enviar personas 6.000 millas al centro de África; en la discusión anterior en el parlamento parecía que sería más barato poner a todos los solicitantes de asilo en el hotel Ritz de Londres".
Triggs también advirtió que el Reino Unido estaba introduciendo un enfoque discriminatorio para los refugiados, ofreciendo un régimen sin límites para los solicitantes de asilo ucranianos y un sistema "draconiano" para los refugiados de otros países.
“A nivel de políticas, vemos niveles de discriminación”, dijo Triggs. “Nos preocupa profundamente que los procesos parezcan discriminatorios. Uno de los principios fundamentales del derecho internacional es la no discriminación por motivos de raza, etnia o nacionalidad.
Triggs esperaba que el apoyo popular a los británicos para albergar a los refugiados ucranianos alentaría al gobierno a reconsiderar sus propuestas.
Ella dijo: “Hemos visto una gran simpatía y generosidad del propio pueblo británico. Por lo tanto, consideramos que este anuncio es contrario a los valores británicos. Esperamos que la respuesta del público ayude a mejorar los aspectos negativos de esta propuesta con Ruanda.
Johnson también recibió una carta de 150 organizaciones del Reino Unido que apoyan a los refugiados, advirtiendo que el plan 'causaría un sufrimiento inmenso' y 'resultaría en más, no menos, viajes peligrosos, dejando a más personas en riesgo de ser víctimas del tratado'.
Los signatarios, incluido el Consejo Conjunto para el Bienestar de los Inmigrantes, los defensores de los refugiados LGBT+ Rainbow Migration y HOPE not Hate, dijeron que Ruanda tenía "un historial de derechos humanos deficiente" y que las personas más vulnerables tenían que "soportar la peor parte".
Se necesitará legislación futura para incluir el acuerdo firmado por el Ministro del Interior en Ruanda a principios de esta semana en el libro de leyes del Reino Unido.
Alf Dubs, un compañero laborista que era un niño refugiado, le dijo a The Guardian que esperaba que hubiera "una gran batalla por eso" y el obispo de Durham, que también forma parte de la Cámara de los Lores, señaló su oposición a la política. diciendo que es "incorrecto en muchos sentidos".
El ministro del Interior, Tom Pursglove, defendió la iniciativa de Ruanda y dijo que "aplastaría" el modelo comercial de los contrabandistas y reduciría los costos de vivienda para cualquiera que llegara ilegalmente al Reino Unido, que, según él, ascendía a £ 5 millones por día.
Dijo que además de los 120 millones de libras ya comprometidos para financiar el plan, "seguiremos haciendo contribuciones a Ruanda mientras procesan los casos, de manera similar a la cantidad de dinero que estamos gastando actualmente aquí en el Reino Unido".
Pursglove agregó: “Pero a largo plazo, tener esto bajo control debería ayudarnos a ahorrar algo de dinero.
“Gastamos 5 millones de libras esterlinas al día para acomodar a las personas que cruzan en hoteles. No es sostenible y no es aceptable y tenemos que controlarlo. »
[ad_2]