[ad_1]
El juez que sentenció al acosador de Jeremy Vine a cinco años y medio de prisión se equivocó y podría haberle dado a Alex Belfield una sentencia más severa, dijo uno de los principales asesores legales del gobierno del Reino Unido.
Sin embargo, un detalle legal significa que la corte de apelaciones no considerará si se debe aumentar la sentencia de Belfield, según ha sabido The Guardian. Belfield pide una sentencia de prisión más baja, lo que provocó la demanda de una reforma de la ley para dar a las víctimas más tiempo para apelar bajo la “dieta indebidamente indulgente” (ULS).
Según la ley actual, cualquier persona puede apelar ante el Fiscal General, el principal asesor legal del gobierno, si cree que alguien ha recibido una sentencia demasiado leve. Si el Fiscal General está de acuerdo, puede remitir el caso al Tribunal de Apelación. Deben hacerlo dentro de los 28 días.
La Comisionada de Víctimas de Londres, Claire Waxman, ella misma víctima de acoso, pidió que se revise el caso de Belfield dentro del plazo de 28 días establecido por la ULS.
Michael Tomlinson, el procurador general, que reemplaza al fiscal general, respondió diciendo que estaba de acuerdo en que el juez que dictó la sentencia en el Tribunal de la Corona de Nottingham, el juez Saini, "cometió el error". Tomlinson dijo que el juez debería haber aplicado una ley más actualizada al sentenciar a Belfield por uno de sus delitos en particular: su campaña de acoso de nueve años contra el también presentador local de la BBC, Bernie Keith, quien, según el juez, estaba "a segundos de distancia". ". suicidarse como resultado.
La Ley de Policía y Delincuencia de 2017 prevé una pena máxima de 10 años de prisión "por cualquier conducta que haya comenzado antes de esa fecha pero que haya ocurrido durante un período hasta el 3 de abril de 2017 o después".
En cambio, Saini se basó en una ley anterior que conllevaba una sentencia máxima de cinco años, con el argumento de que Belfield había comenzado a acosar a Keith antes de 2017 y decidió darle dos años y seis meses por lo que le había hecho a Keith. Belfield se quedó con cinco años y medio cuando el juez aplicó una serie de sentencias consecutivas para ser cumplidas una tras otra.
Tomlinson respondió a Waxman diciendo: "Estoy de acuerdo con su análisis de que el juez se equivocó al determinar que la sentencia máxima más baja era aplicable en relación con el delito contra Bernard Keith y que, por lo tanto, el castigo puede ser indebidamente indulgente".
Pero en lugar de activar el ULS, Tomlinson devolvió el caso al juez de sentencia para corregir el error bajo la "regla de deslizamiento". El caso llegó ante el juez de sentencia el 21 de octubre "y, aunque reconoció que había habido un error en su enfoque de la sentencia, se negó a intervenir en la sentencia", escribió Tomlinson.
Tomlinson agregó que era demasiado tarde para apelar a la ULS porque "ya pasó el plazo legal para apelar ante el tribunal de apelación". Aunque la solicitud inicial de Waxman se hizo dentro de los 20 días, "lamentablemente, no puedo caracterizar esta sentencia como potencialmente indebidamente indulgente", dijo.
Agregó: “Entiendo que el infractor está buscando apelar la sentencia y, si lo hace, mi oficina le pedirá al CPS que traiga el error en la condena a la atención de la corte”.
Waxman expresó su frustración con la rigidez de la regla de 28 días de ULS y pidió su reforma.
“Desde hace mucho tiempo he pedido que se reforme el régimen de ULS para permitir la extensión del plazo de 28 días en circunstancias excepcionales; un derecho otorgado al delincuente pero no a la víctima”, dijo.
“Este caso es un ejemplo perfecto de dónde se necesita tal discreción, donde el CPS y el poder judicial claramente cometieron y admitieron un error en la sentencia, pero el cumplimiento del debido proceso llevó a la falta de tiempo para apelar. Continuaré presionando por la reforma de la ULS bajo la próxima Ley de Víctimas para garantizar que las víctimas no sean rechazadas durante el proceso de sentencia.
El tribunal de apelaciones dijo que Belfield había solicitado autorización para apelar su condena, pero que pasarían varios meses antes de que un juez decidiera otorgarla.
[ad_2]