[ad_1]
Uno de los desafortunados subordinados de John Bercow, recordando cómo el ex presidente de la Cámara de los Comunes se dejó llevar "espectacularmente", comparó la transformación con "Jekyll y Hyde".
Aunque Bercow se opuso a su relato ("la sugerencia de que moví los brazos... con saliva saliendo de mi boca es repugnante, ofensiva y falsa") y calificó la investigación de "amateur" y basada en "charlas", la comparación es probablemente una de las líneas más indulgentes del informe que el Panel Independiente de los Comunes ha titulado, bastante bien, La conducta del Sr. John Bercow.
Porque, si Bercow pudiera comportarse de manera despreciable, la idea de que tenía un alter ego absolutamente encantador llamado Sr. Portavoz podría sugerir que sus muchos admiradores de los Comunes no fueron simplemente engañados por su gratificante transformación de Enoch Powell como un campeón de la diversidad y la inclusión. . ¿Quizás, como el inhumano Mr. Hyde y el honesto Dr. Jekyll ("uno de tus camaradas que hacen lo que ellos llaman el bien"), Bercow realmente podría ser ambas cosas al mismo tiempo? ¿Podría ser que el hombre que David Lammy llamó un "héroe intergaláctico" podría convertirse en el "matón en serie" del nuevo informe? No es que Bercow se limite a eso: "El acusado mintió ampliamente para tratar de evitar la abrumadora realidad de la verdad", concluyó el panel.
Cambiar entre los hallazgos del panel y las efusiones de Commons cuando Bercow finalmente se fue en 2019 ciertamente puede sentirse como leer sobre dos personas separadas. “Tu humanidad y tu toque personal nunca serán olvidados” era típico, así como “eres un hombre extraordinario”; "Gracias por ser tan buen ser humano". La persona que sabemos que fue 'ofensiva, maliciosa e insultante' con un miembro del personal de la Cámara de los Comunes, 'dejando al denunciante sintiéndose socavado, humillado y menospreciado', dejaría al mismo Westminster, según Thangam Debbonaire, 'soplado en una nube de amor y admiración de todos nosotros".
Sin embargo, en otros lugares, es claramente la misma persona, una audiencia diferente. El personal describió a Bercow haciéndose pasar por ellos "a través de una caricatura burlona". Para los admiradores, esos giros lo hicieron aún más adorable. “Tienes tu talento, el de la mímica, tus voces y todo eso”, dijo el parlamentario laborista Barry Sheerman.
Como la mayoría de los acosadores en el lugar de trabajo, Bercow parece haber sido selectivamente monstruoso, eligiendo tiempos y personas, sin resbalarse sin darse cuenta como Jekyll en modo Hyde ("Me sentí nuevamente atrapado por esas sensaciones indescriptibles que anunciaron el cambio"). “Mi propia experiencia personal es diferente de lo que leí en el informe”, dijo Emily Thornberry, que no fue víctima, en 2018, como si esa fuera una razón para no perseguir los reclamos de los demás.
Si tal compromiso incondicional ahora parece difícil de acreditar, podría ser útil considerar que el rasgo del maquiavelismo se ha asociado fuertemente con los perpetradores de acoso laboral, siendo los maquiavélicos deshonestos "los mayores acosadores de todos".
“Corresponde a los historiadores juzgar”, dice el último informe sobre el comportamiento de Bercow, “si el demandado logró reformar al presidente de la Cámara de los Comunes. Sin embargo, no fue necesario actuar como un tirano para lograr este objetivo.
Los laboristas, que finalmente suspendieron a Bercow la semana pasada, han tardado en llegar a un acuerdo. En 2018, Margaret Beckett quería que permaneciera en la presidencia porque el Brexit "supera el mal comportamiento". Thornberry, aunque no había sido testigo de la intimidación, pudo verlo desde el punto de vista del acosador: "Entiendo que debe haber momentos en los que debe ser extremadamente frustrante tratar de llevar a la Cámara de los Comunes al siglo XXI. »
Para ser justos con Thornberry, su distinción implícita entre el acoso estándar y un tipo virtuoso y justificable es ampliamente utilizada. De hecho, para algunos de nuestros más activos defensores de la justicia social, el mensaje del Informe Bercow de que todo acoso en el lugar de trabajo está mal, independientemente de las afirmaciones visionarias de los autores, debe estar claramente fuera de lugar. ¿Deberían los progresistas privarse incluso de insultos e intimidaciones ocasionales?
Sheerman, ex presidente del grupo parlamentario de todos los partidos sobre la intimidación, sigue desafiante. Bercow, el tuiteófue "un gran presidente reformador de la Cámara de los Comunes que merece nuestro agradecimiento y nuestro respeto".
En cuanto a los conservadores, un renovado entusiasmo por la intimidación, lamentablemente, les ha impedido jactarse tanto como hubieran deseado en las luchas laboristas de Bercow. Después de todo, es difícil ridiculizar la hipocresía laborista sobre el respeto en el trabajo cuando el actual Ministro del Interior es, como confirma un informe oficial, el matón más poderoso del país.
Para que la supervivencia de Priti Patel no se explicara como una necesidad desafortunada, dictada únicamente por la escasez de candidatos relativamente poco influenciados, el partido ilustró aún más su compromiso con la dignidad en el lugar de trabajo al intimidar a Kathryn Stone, la comisionada de estándares a cargo de investigar el acoso. Kwasi Kwarteng dijo que debería "decidir [on] su posición ". Mark Spencer, el ex látigo acusado de intimidar a diputados inferiores, es ahora el líder de la Cámara. En los bancos traseros, Daniel Kawczynski defiende a los acosadores disculpándose por el acoso, diciendo que no fue en serio.
De hecho, mientras que Andrea Leadsom (quien una vez fue insultado por el presidente) tenía razón al exigir la exclusión de Bercow de la membresía laborista, y otros cuestionan con razón su cátedra en la Universidad Royal Holloway de Londres, ¿qué hace Patel en su trabajo?
Tras su dimisión pública del Ministerio del Interior, su secretario permanente, Sir Philip Rutnam, habló de acusaciones de difamación, gritos e insultos, una "atmósfera de miedo". Boris Johnson luego ignoró la conclusión de Sir Alex Allan, su asesor sobre estándares ministeriales, de que la conducta de Patel equivalía a intimidación. Alaín renunció. Rutnam luego recibió un acuerdo de £ 340,000, con £ 30,000 en costos.
Si bien siempre ha estado claro que normalizar el acoso y menospreciar los códigos de conducta tiene un costo social, todavía estamos aprendiendo cuánto dolor y vergüenza provienen del gobierno por parte de los acosadores en una crisis humanitaria. Las fallas de empatía de Patel y las nociones retorcidas de comportamiento aceptable ahora están dando forma a la respuesta nacional a las familias ucranianas congeladas y bombardeadas, así como a los refugiados en botes. Durante una investigación de acoso en persona, Patel dijo (incorrectamente) que nadie le dijo que estaba mal. ¿Cuál es su excusa esta vez?
[ad_2]