[ad_1]
jEl Imperio Británico era una institución antidemocrática y mal gobernada que creó algunos de los peores focos geopolíticos del mundo. Empapado en el esnobismo de la escuela pública, por lo demás tenía muy poca ideología unificadora.
"Gran parte de la inestabilidad en el mundo es producto de su legado de individualismo y formulación de políticas al azar", concluye Kwasi Kwarteng en Ghosts of Empire: Britain's Legacies in the Modern World, publicado unos meses después de su elección en 2010 como diputado por Spelthorne. . Afirmó evitar el "debate estéril" sobre si "el imperio era bueno o malo", pero las conclusiones del libro son tranquilas y firmemente críticas.
No hay nada controvertido en sus argumentos, y su recuento no tiene nada de la furia de Empireland de Sathnam Sanghera, pero algunos críticos describieron el libro como controvertido después de su publicación, simplemente porque se consideró sorprendente que un parlamentario conservador rechazara el libro de Niall Ferguson. luego la reciente toma revisionista del imperio.
Ghosts of Empire ha recibido menos escrutinio que la publicación posterior de Kwarteng, Britannia Unchained, que coescribió con diputados como Liz Truss, Priti Patel y Dominic Raab. Pero ahora que se espera que sea nombrado canciller dentro de unos días, el catálogo anterior del secretario de negocios está siendo revisado en busca de un vistazo de su visión política del mundo.
La guerra cultural del partido conservador contra el imperio continúa. Aunque el rechazo de Kwarteng a la nostalgia por el imperio no es notable, lo convierte en un caso atípico entre los altos conservadores. En un artículo de Spectator de 2002, Boris Johnson escribió que el continente africano "puede ser una mancha, pero no es una mancha en nuestra conciencia", y agregó: "El problema no es que alguna vez estuviéramos a las órdenes, sino que no lo estamos". más a cargo.
Michael Gove dijo que demasiada enseñanza de la historia estaba influenciada por la culpa poscolonial, y los nuevos ministros se hicieron eco de estos sentimientos. Suella Braverman afirmó recientemente que "el Imperio Británico fue una fuerza para el bien", señalando "la administración, los servicios públicos, la infraestructura, los puertos, los ferrocarriles, las carreteras". Kemi Badenoch dijo que mientras sucedían "cosas terribles" bajo el imperio, también había "cosas buenas" y "tenemos que contar ambos lados de la historia". Nadhim Zahawi estuvo de acuerdo en que a los niños se les debe informar sobre los supuestos beneficios del imperio y argumentó: "Iraq ha dejado un legado de un sistema de servicio civil británico que, de hecho, ha servido al país increíblemente bien durante muchas, muchas décadas".
En su libro, Kwarteng rechaza cualquier intento de retratar al Imperio Británico como una fuerza liberal ilustrada que promueve la democracia en todo el mundo. "Lejos de ser heraldos del pluralismo liberal, los servidores del imperio se sentían naturalmente cómodos con la idea de la desigualdad humana, con las nociones de jerarquía y estatus".
¿Qué más revela el libro sobre Kwarteng? Como el colega más cercano del nuevo primer ministro, ¿cómo podría ayudar esta perspectiva a dar forma al pensamiento del nuevo gobierno?
En primer lugar, él está muy bien informado sobre este tema. Es triste que sea notable, pero es significativo en un momento en que se ha admitido que los funcionarios públicos y los políticos se han vuelto tan ignorantes del pasado colonial de Gran Bretaña que el Ministerio del Interior está diseñando un módulo educativo destinado a instruir a los funcionarios sobre la herencia del imperio. .
Al aceptar una serie de recomendaciones destinadas a garantizar que su departamento evite que se repita el escándalo de Windrush, Patel prometió lanzar una sesión de capacitación obligatoria sobre raza, imperio y colonialismo para todo el personal. Hubo un reconocimiento oficial de que la ignorancia de los políticos y los funcionarios públicos sobre esto había llevado en parte al escándalo en el que miles de personas que se mudaron a Gran Bretaña desde sus antiguas colonias fueron clasificadas erróneamente como ilegales en el país.
Presumiblemente, la voluntad de Kwarteng de confrontar las fallas del imperio lo hará antipático al patriotismo alentador de sus colegas, una positividad implacable que ha llevado, por ejemplo, a los funcionarios a negarse a publicar una historia de la ley sobre inmigración encargada por el Ministerio del Interior. que concluía: "El Imperio Británico dependía de la ideología racista para funcionar.
El libro de Kwarteng estudia seis áreas en detalle: Irak, Cachemira, Birmania, Sudán, Nigeria y Hong Kong, examinando cómo los errores catastróficos de los administradores coloniales británicos continúan haciendo que gran parte del mundo sea peligrosamente inestable. Describe cómo el establecimiento de la dinastía títere hachemita en Irak fue un desastre y cómo la precipitada decisión de los colonizadores británicos de instalar un maharajá hindú para gobernar la Cachemira de mayoría musulmana tuvo consecuencias desastrosas.
Tiene una fascinación particular con el análisis de las raíces del establecimiento de administradores (aprendemos mucho sobre la escuela preparatoria, la escuela estatal y la universidad de Oxbridge a la que asistieron los colonizadores, y si se sintieron más atraídos por el cricket o por los Eton Five).
Su capítulo sobre Sudán revela que de los 56 altos funcionarios contratados entre 1902 y 1914, 27 tenían blues de Oxford o Cambridge; han jugado al polo en Darfur, organizado lujosos bailes en Jartum y sus caóticas decisiones administrativas han tenido resultados calamitosos.
Espera que su familiaridad con las consecuencias de los errores cometidos por los administradores coloniales pueda darle una perspectiva diferente sobre la responsabilidad de Gran Bretaña de las personas que cruzan el Canal para buscar asilo en el Reino Unido.
Actualmente hay hasta 1000 personas de Sudán y Sudán del Sur en Calais con la esperanza de cruzar al Reino Unido, según Care4Calais; la gran mayoría de ellos no tienen dinero para pagar a los traficantes lugares en los pequeños botes que cruzan el Canal, y pasan más tiempo tratando de pasar de contrabando a los camiones. ¿Su comprensión de las raíces del conflicto lo hará más reflexivo sobre la sabiduría de amenazar con enviar a aquellos que arriesgan sus vidas a buscar refugio aquí en los centros de procesamiento de asilo en Ruanda?
El libro está bien escrito y lleno de detalles memorables. Aprendemos que al peculiar padre de Lord Kitchener le disgustaba tanto la ropa de cama que obligó a su familia a usar periódicos en lugar de mantas.
Encontramos que el general Charles Gordon estaba encantado de ser destinado a Sudán, diciendo antes de irse: "Me detengo en la alegría de no volver a ver Gran Bretaña, con sus cenas y miserias horribles y aburridas". Si las declaraciones presupuestarias de Kwarteng están escritas en un estilo igualmente vivo, será una fuente de felicidad para los corresponsales de lobby.
Kwarteng (educado en Eton, Oxford y Harvard, y nacido de padres ghaneses) ofrece un análisis mordaz de la jerarquía y el esnobismo que dieron forma al imperio, detallando qué rango de príncipes indios podían enviar tarjetas navideñas o pieles de tigre albino a la reina Victoria. , y estableciendo la tabla de precedencia en la administración colonial de Hong Kong, que dejaba claro que el Superintendente de Prisiones estaba siete puntos por debajo en el ranking que el Director de Ferrocarriles.
Divide a los administradores entre canallas y delimitadores y operadores confiables, modestos y discretos. Los colegas deben suponer que observará todos los ecos modernos del absurdo burocrático y los almacenará para sus memorias.
Su crítica más aguda al imperio se refiere al "individualismo anárquico" que lo atravesaba. "La dependencia de los administradores individuales para diseñar y ejecutar políticas con muy poca dirección estratégica desde Londres a menudo ha llevado a políticas contradictorias y contraproducentes, que a su vez han llevado al desastre a millones", escribe. Hay momentos en los que uno se pregunta si las críticas a la forma inconsistente y fortuita en que se impuso el gobierno imperial británico también podrían aplicarse al gobierno del Partido Conservador en el Reino Unido durante la última década.
[ad_2]