[ad_1]
El parlamento escocés no puede celebrar un segundo referéndum de independencia sin la aprobación de Westminster, dictaminó la Corte Suprema del Reino Unido, en un fallo unánime que probablemente enfurecerá a los nacionalistas escoceses que dicen que el futuro del país pertenece a los votantes escoceses.
El primer ministro Nicola Sturgeon dijo inmediatamente después de la decisión: "No se negará la democracia escocesa". Ella dijo: "La decisión de hoy bloquea el camino para que la voz de Escocia se escuche sobre la independencia, pero en una democracia nuestra voz no puede y no será silenciada".
Sturgeon dijo que daría una declaración completa más tarde.
La decisión podría llevar a Sturgeon a cumplir su promesa de “presentar nuestra causa de independencia al pueblo en una elección”, convirtiéndola en un referéndum de facto.
Al pronunciar el juicio categórico el miércoles por la mañana, el presidente del Tribunal Supremo, Lord Reed, dijo que el parlamento escocés no tenía poder para legislar sobre un referéndum de independencia porque ese proyecto de ley trataría sobre el futuro de la unión del Reino Unido, un asunto reservado para Westminster.
Reed rechazó los argumentos presentados por el SNP, al que el tribunal permitió intervenir en el proceso, basándose en el derecho del parlamento escocés a la autodeterminación en virtud del derecho internacional.
Dijo que en ausencia de un acuerdo entre los dos gobiernos, como sucedió antes de la votación de 2014, el parlamento escocés no tenía poder para legislar para un referéndum.
La decisión se produjo después de una audiencia sin precedentes en el tribunal supremo del Reino Unido para determinar si Holyrood tenía el poder legal para legislar un referéndum sobre la independencia de Escocia sin que Westminster le otorgara los poderes necesarios.
Cuatro primeros ministros consecutivos han rechazado las solicitudes de Sturgeon de otorgarle una orden en virtud de la Sección 30, la sección de la Ley escocesa de 1998, la legislación que estableció el parlamento escocés, que permite a Holyrood aprobar leyes en áreas normalmente reservadas para Westminster, como la unión. .
La abogada escocesa Dorothy Bain KC devolvió el tema a los tribunales a pedido de Sturgeon después de confundir a los críticos en junio al anunciar su fecha preferida para otro referéndum el 19 de octubre de 2023.
Bain argumentó que el proyecto de ley del referéndum estaba dentro de los poderes de Holyrood porque la votación sería meramente consultiva y no tendría consecuencias inmediatas. La independencia se lograría mediante largas negociaciones, como ocurrió con el Brexit.
Pero Lord Reed dijo que los efectos de la legislación "no se limitan a las consecuencias legales sino que pueden incluir sus consecuencias prácticas". El resultado de un referéndum "tendría la autoridad... de una expresión democrática de las opiniones del electorado escocés" y "fortalecería o debilitaría la legitimidad democrática de la unión".
Por lo tanto, dijo Reed, los cinco jueces habían concluido por unanimidad que "está claro que el proyecto de ley propuesto tiene más que una conexión suelta o consecuente con asuntos reservados".
Sir James Eadie KC, un abogado principal que actúa para el gobierno del Reino Unido, dijo que Bain se negó a certificar que el proyecto de ley era legalmente competente a principios de este año porque "no tenía el grado de confianza necesario" de que fuera legal. La legislación propuesta era "única y directamente sobre el sindicato", dijo Eadie, y por lo tanto infringía la prohibición de la ley escocesa de aprobar legislación que se ocupe de la constitución del Reino Unido.
Sugirió que los intentos de los ministros escoceses de asegurar una decisión eran "prematuros" y "teóricos" porque el proyecto de ley del referéndum aún no se había presentado a Holyrood, un argumento rechazado por Reed, quien dijo que el estatuto del proyecto de ley estaba dentro de la jurisdicción de la corte y además que él aceptó el argumento de Bain de que era de interés público que el tribunal emitiera una decisión autorizada.
Sturgeon, que ha abogado por un segundo referéndum sobre el derecho democrático a la autodeterminación de Escocia, ha dicho anteriormente que rechazar su argumento no le dejaría otra opción que "presentar nuestra causa de independencia al pueblo en unas elecciones". .
Ella lo llamó un "referéndum de facto", pero hay preguntas importantes sobre cómo funcionaría en la práctica.
Hace un llamamiento al movimiento independentista escocés para que deje de lado sus amargas diferencias y se una después de que un parlamentario de un partido que se ha convertido en el hogar de exmiembros del SNP pronunció la sentencia en la Corte Suprema.
Neale Hanvey, ex MSP del SNP y sentado en Westminster por el partido Alba, dijo que la decisión fue una derrota por un lado, pero también fue un punto útil de aclaración para demostrar que "todas las vías dentro del sindicato ahora se habían agotado".
Dijo: “Ahora tenemos que unirnos como movimiento. Por lo tanto, debemos detener la farsa electoral de "un mandato más, votar de nuevo por el SNP", porque la realidad es que hay gente en el Partido Conservador que apoya la independencia, hay gente en los demócratas liberales que apoyan la independencia, hay muchos Miembros laboristas que apoyan la independencia, y por supuesto está el partido Alba.
Alba fue formada en marzo de 2021 por el ex primer ministro escocés y líder del SNP, Alex Salmond, y ha atraído a dos parlamentarios titulares del partido gobernante de Escocia en medio de divisiones en el movimiento independentista.
Hanvey dijo que una encuesta "comodín" corría el riesgo de encontrarse con los mismos problemas que enfrenta el movimiento independentista catalán, mientras que un plebiscito realizado según las líneas partidistas dividiría el voto independentista.
“Lo que necesitamos es una convención constitucional en la que dejemos de lado nuestras diferencias y pongamos a Escocia en primer lugar. Tenemos que encontrar la manera de volver a estar juntos como lo hicimos en 2014 y acordar una estrategia que solo se centre en la independencia”, dijo.
El líder laborista escocés, Anas Sarwar, dijo que si bien era correcto que el gobierno escocés buscara claridad legal sobre el tema, "no hay una mayoría en Escocia para un referéndum o la independencia".
Él dijo: "La respuesta de la Corte Suprema fue clara y les agradezco por su rápido trabajo en este caso. Ahora debemos centrarnos en los problemas que enfrenta nuestro país, desde el aumento de las facturas hasta nuestra crisis del NHS. »
El líder conservador escocés, Douglas Ross, pidió al SNP que "abandone su obsesión por el referéndum" y respete la decisión. “El país enfrenta enormes desafíos en este momento. Nuestra economía y nuestro NHS están en crisis. Tenemos una ola de huelgas en el sector público, incluida la primera huelga de maestros en casi cuatro décadas. Estos temas clave deben ser la principal prioridad de todos.
[ad_2]