[ad_1]
No necesitábamos el veredicto del Comité de Privilegios para entender las fallas en el carácter de Boris Johnson. Mucho antes de que se convirtiera en primer ministro, quedó claro cuán evidentemente incapacitado era para cualquier tipo de cargo público, y mucho menos para dirigir el país. Pero un grupo de parlamentarios de todos los partidos publicó un informe condenatorio la semana pasada que explicaba cómo engañó deliberadamente al Parlamento sobre la escala y la naturaleza de las irregularidades en Downing Street durante la pandemia. Puede que ahora esté fuera de la política, pero las preguntas serias para el partido Tory (cómo diablos tantos de sus parlamentarios estaban preparados para impulsarlo y respaldarlo en el Número 10 durante la peor crisis nacional en décadas) penden de un hilo. Rishi Sunak. primer ministro.
Como señaló el Comité de Privilegios en su informe, el engaño deliberado de la Cámara de los Comunes por parte de un Ministro es un asunto de gran importancia nacional. Socava el funcionamiento mismo de la democracia parlamentaria, por la cual la legislatura elegida es responsable de supervisar el trabajo del gobierno.
Si los parlamentarios no pueden confiar en que los ministros digan la verdad, el parlamento no puede cumplir su función de hacer que el ejecutivo rinda cuentas. Y es aún más grave cuando es el Primer Ministro, la persona de más alto rango en el gobierno, quien busca ocultar la verdad a aquellos ante quienes es responsable.
El Comité de Privilegios recopiló diligentemente evidencia de que Johnson engañó a sabiendas al Parlamento sobre el incumplimiento de las reglas de la pandemia en el número 10. Afirmó que las reglas y pautas de Covid se estaban siguiendo en todo momento en Downing Street, cuando claramente sabía que ese no era el caso. No pudo revelar su propio conocimiento directo de cuándo se rompieron las reglas y las pautas. Fue "deliberadamente deshonesto" al tratar de fingir que sus declaraciones de Commons significaban algo más que su significado simple, y trató de "reescribir el significado de las reglas y pautas para que se ajusten a su propia evidencia". El comité concluyó que al hacerlo estaba en grave desacato a la Cámara de los Comunes, que si no hubiera renunciado a su escaño hace poco más de una semana, habrían recomendado una suspensión significativa de 90 días a los parlamentarios y que, como ex parlamentario, debería ser negado el privilegio de un pase parlamentario.
Por grave que fuera la irregularidad, Johnson trató de socavar el trabajo de ese comité encargado de investigarlo por la Cámara de los Comunes. Aunque afirmó menospreciar las afirmaciones de que el comité era un "tribunal canguro" o estaba llevando a cabo una "cacería de brujas" en su testimonio oral, es un lenguaje que usó generosamente una vez que se compartió con él un borrador del informe del comité en completa confidencialidad. Filtró su contenido antes de su publicación y cuestionó al comité, la integridad de sus miembros y la imparcialidad de su personal sin ninguna evidencia y acusó al comité de “forzarlo a salir… de manera antidemocrática” a pesar del mandato democrático que el comité tenía que llevar a cabo. su misión trabajar y hacer recomendaciones a los Comunes.
Al igual que el expresidente Donald Trump, es Johnson quien busca socavar la confianza pública en las instituciones y los procedimientos de la democracia para sus propios fines. Esta es la marca peligrosa de un populista.
Pero esto está muy en línea con su enfoque del servicio público y el gobierno. Tiene la costumbre de engañar no solo a los parlamentarios sino también al público: fue uno de los arquitectos de la campaña del Brexit que abogó por abandonar la UE sobre la base de un paquete de mentiras; que salir de la UE liberaría grandes sumas para el NHS, y que permanecer en la UE conduciría a la amenaza de fronteras con Siria e Irak. No respeta las normas oficiales destinadas a garantizar la probidad; el hecho de que se supo la semana pasada que no había buscado el consejo del Comité Asesor de Citas Comerciales antes de asumir un papel ridículamente bien pagado como columnista en el Correo diario es solo el último de una serie de fechorías relacionadas con sus intereses financieros. No piensa en dañar las instituciones de la democracia para su propio beneficio político, como cerrar ilegalmente el Parlamento para forzar su versión preferida del Brexit cuando no pudo conseguir suficientes parlamentarios para apoyar sus planes.
Pero su salida de la política no cierra este vergonzoso capítulo para el Partido Conservador. Sus parlamentarios lo mimaron, lo respaldaron para que fuera líder y primer ministro y lo mantuvieron en el número 10 mucho después de que quedó claro que no era la persona adecuada para gobernar en caso de emergencia nacional. Sunak lo sirvió voluntariamente como canciller. Y así, incluso cuando trata de distanciarse de Johnson a raíz del informe del comité, es cómplice de las mentiras y los ataques a la democracia del ex primer ministro. La historia de migración de Sunak, donde los inmigrantes 'ilegales' se convierten en chivos expiatorios de una crisis de vivienda que se ha estado gestando durante décadas, por la escasez de plazas escolares y las listas de espera récord en hospitales que son el resultado de años de financiación insuficiente por parte de los cancilleres Tory, es el sucesor. a la táctica populista de la campaña de salida de Johnson.
Puede que Johnson se haya apresurado a salir de la Cámara de los Comunes, pero su deshonroso legado sigue vivo en los escaños conservadores. Solo unas elecciones generales -y un gobierno laborista- sacarán al país de su política tóxica.
[ad_2]