[ad_1]
El proyecto de ley de seguridad nacional propuesto por el Reino Unido podría tener un "efecto escalofriante" en el periodismo de investigación, ya que establece un estándar demasiado bajo en lo que constituye espionaje, advirtió el vicepresidente de los medios de comunicación Telegraph.
Guy Black le dijo a la Cámara de los Lores que temía que el proyecto de ley pudiera "criminalizar potencialmente" a periodistas y denunciantes, ya que simplemente decía que se cometió un delito si "puede ayudar materialmente a una inteligencia extranjera".
El par conservador señaló una serie de investigaciones que, según él, podrían estar en riesgo, incluidos los Papeles de Panamá, publicados por The Guardian y otros, que revelaron cómo los ricos del mundo pueden explotar esquemas fiscales secretos en el extranjero.
Otros que podrían caer bajo la nueva ley, si no se modifican, dijo Lord Black eran "informes simples, como el informe del Telegraph sobre la influencia china en el Reino Unido", un relato en el Mail de las "experiencias horribles" de mujeres submarinistas o un Informe de la BBC sobre "un espía que usó su estatus para aterrorizar a su pareja".
"Pueden ver cómo se pueden argumentar que cualquiera de estas cosas podría ser útil para un servicio de inteligencia extranjero", dijo Black a sus compañeros que debaten el proyecto de ley en el comité. El problema surgió, dijo, debido a las “definiciones amplias” utilizadas en puntos clave del proyecto de ley.
Se considera que se ha cometido un delito si una persona "participa en una conducta que es razonablemente posible que podría ayudar materialmente a un servicio de inteligencia extranjero" y "sabe, o razonablemente debería saber, que es razonablemente posible que su conducta podría materialmente ayudar" a tal agencia de espionaje.
El compañero rebelde dijo que temía que el proyecto de ley tuviera un "impacto paralizante posterior en el periodismo de investigación" porque los denunciantes, reporteros, editores y otros temían correr riesgos "cuando las posibles sanciones en virtud de este proyecto de ley son tan severas".
Un delito de asistencia potencial a un servicio de inteligencia extranjero conlleva una sentencia máxima de prisión de 14 años según el proyecto de ley, y no se hace distinción entre países tradicionalmente aliados como Estados Unidos o Francia y estados autoritarios hostiles o rivales como Rusia o China. .
Una serie de organizaciones de medios, incluido Guardian Media Group, editor de The Guardian, han expresado su preocupación por la naturaleza radical del proyecto de ley, que los ministros han promocionado como una revisión importante de las leyes de espionaje del Reino Unido a menudo anticuadas.
Black se unió a sus críticas por una ex líder Tory de los Lores, Tina Stowell. Ella dijo que "lo que no me gustaría que sucediera" es que "las brechas en el equipo militar que están costando la vida de nuestras fuerzas armadas no queden expuestas".
Los comentarios de Lady Stowell se refirieron a la larga debacle de Snatch Land Rover, en la que el Ministerio de Defensa tardó años en admitir que los vehículos blindados ligeros eran peligrosamente vulnerables a los artefactos explosivos improvisados en Irak y Afganistán.
Un total de 37 empleados murieron en los vehículos denominados "ataúdes en movimiento" y las quejas y preocupaciones sobre su seguridad se ventilaron regularmente en los medios de The Guardian y en otros lugares mucho antes de la disculpa final del gobierno en 2017.
Ambos hablaban a favor de una enmienda de la colega del Partido Verde, Jenny Jones, que buscaba hacer más estricta la definición de espionaje. Ella dijo que el proyecto de ley era "potencialmente muy, muy dañino para la libertad de prensa" y esperaba que pudiera ser enmendado en la etapa del informe.
Andrew Sharpe, Ministro del Interior, dijo que creía que la Enmienda de Lady Jones era innecesaria. 'El Gobierno no cree que el proyecto de ley criminalice actividades legítimas', dijo Lord Sharpe, refiriéndose al periodismo, y 'como tal, consideramos que esta enmienda es innecesaria'.
[ad_2]