[ad_1]
La secretaria de Cultura del Reino Unido, Michelle Donelan, defendió la eliminación de una disposición del proyecto de ley de seguridad en línea destinada a regular el contenido en línea "legal pero dañino", después de que el padre de la adolescente Molly Russell dijera que era una "dilución" del proyecto de ley.
Los ministros desecharon la disposición después de que los parlamentarios expresaron su preocupación por la libertad de expresión. Esto habría incluido contenido ofensivo que no es un delito penal, pero Donelan dijo que las plataformas deberían hacer cumplir sus términos y condiciones.
Si esos términos prohíben explícitamente el contenido que cae por debajo del umbral criminal, como ciertas formas de abuso, Ofcom tendrá el poder de garantizar que los controle adecuadamente.
El proyecto de ley, que regresa al parlamento el 5 de diciembre después de haber sido suspendido en julio, también contiene nuevas disposiciones sobre la protección de los niños. En general, la legislación impone un deber de cuidado a las empresas de tecnología para proteger a los niños del contenido dañino.
Otros cambios al proyecto de ley incluyen la criminalización de la incitación a la autolesión, un cambio que se introdujo después de la investigación sobre la muerte de Molly Russell, de 14 años, quien murió después de ver grandes cantidades de material dañino en Instagram y Pinterest en 2017. también penalizará la pornografía "deepfake" no consensuada y el "downblousing".
El padre de Molly, Ian, dijo el martes al programa Today de Radio 4 que estaba mal eliminar el requisito de que las empresas de redes sociales limiten el contenido legal pero dañino.
"No creo que se pueda ver la eliminación de una cláusula entera como algo más que un debilitamiento", dijo.
Donelan dijo que defendería la eliminación de la cláusula, que dijo que impedía que el proyecto de ley avanzara.
“Ha tenido un impacto muy, muy preocupante, potencialmente, en la libertad de expresión”, dijo a Sky News. “Hubo consecuencias no deseadas asociadas con esto. Ese fue realmente el ancla que estaba impidiendo que despegara este proyecto de ley.
“Fue la creación de una categoría cuasi legal entre lo ilegal y lo legal. Esto no es lo que un gobierno debería hacer. Es confuso. Esto crearía un conjunto diferente de reglas en línea y fuera de línea en el ámbito legal. »
Pero Donelan dijo que no afectaría el tipo de contenido que ven los niños en línea. "El objetivo de este proyecto de ley es básicamente proteger a los niños", dijo al programa Today.
“Por eso lo primero que hice cuando asumí como Secretaria de Estado fue desafiar lo que todos decían que era imposible y fortalecer este proyecto de ley para los niños. Vamos más allá cuando se trata de niños. También dije, escucha, si todos estamos de acuerdo en que las cosas deberían ser ilegales, hagámoslas ilegales.
“Y ahora, en este proyecto de ley, promover la autolesión es ilegal, promover imágenes íntimas, incluidas las falsificaciones profundas, es ilegal. Pero también he reconocido, como varios de mis colegas, que existe una profunda preocupación por la libertad de expresión en un nivel legal pero dañino.
"Fue el gobierno diciendo que sí, que es legal. Pueden decírselo a los demás, pero no pueden escribirlo en línea... Este es un lugar impactante para que terminemos.
Ella dijo que el contenido que vio Russell ya no sería legal. “El contenido que Molly Russell haya visto no se permitirá como resultado de este proyecto de ley. Y no habrá más casos así porque evitamos que suceda”, dijo. “Y quiero ser muy claro en eso. Porque de eso se trata básicamente este proyecto de ley.
[ad_2]