[ad_1]
El PPE que el gobierno compró por 122 millones de libras esterlinas a una empresa vinculada a la colega conservadora Michelle Mone se compró al fabricante chino por solo 46 millones de libras esterlinas.
Las ganancias extraordinarias aparentemente obtenidas por PPE Medpro y sus socios de la cadena de suministro se revelan en documentos filtrados a The Guardian, incluidos contratos y un informe de inspección de batas quirúrgicas estériles suministradas por la empresa.
Aunque se compraron al comienzo de la pandemia y se entregaron en 2020, el NHS nunca usó las batas de 25 m después de que los funcionarios del gobierno las rechazaran luego de una inspección.
El Departamento de Salud y Atención Social (DHSC) ha estado buscando durante meses recuperar el dinero del PPE de Medpro a través de un proceso de mediación. La compañía afirma que tiene derecho a quedarse con el dinero, argumentando que los "agentes" de DHSC aprobaron las batas después de la inspección.
El contrato de PPE de Medpro para el suministro de batas quirúrgicas estériles de 25 m fue uno de los dos adjudicados a la empresa después de ser procesado a través de un "carril VIP" del gobierno para empresas con conexiones políticas.
La compañía ingresó por primera vez al carril prioritario del gobierno después de que Mone contactó a dos ministros del gabinete, Michael Gove y Theodore Agnew, en mayo de 2020 para decir que el PPE podría provenir de "mi equipo en Hong Kong".
Los documentos filtrados a The Guardian arrojan luz sobre los vestidos producidos por una empresa en China, Wujiang Tutaike Textile and Finishing Co Ltd, así como el precio de costo aparente pagado.
Dos contratos celebrados por los intermediarios de la cadena de suministro de EPP de Medpro con la empresa de Wujiang sugieren que suministró todas las batas de 25 millones. El precio total pagado fue de $ 60,35 millones, que en ese momento equivalía a alrededor de £ 46 millones.
Sugiere que PPE Medpro y tres empresas intermediarias compartieron hasta 76 millones de libras esterlinas en beneficios, posiblemente menos gastos de envío y logística.
Un portavoz de PPE Medpro argumentó que la empresa ahorró dinero al gobierno, dados los precios que pagaba por los PPE en ese momento.
“La cadena de suministro fue importante, involucrando al equipo de compras, fabricantes, plantas de esterilización, empaques, equipos de control de calidad, logística, finanzas y mucho más”, señalaron. “Este equipo global de personas y empresas trabajó las 24 horas del día, los 7 días de la semana para entregar EPP en la primera línea para salvar vidas”.
En enero, The Guardian reveló que una serie de archivos filtrados parecían mostrar que Mone y su esposo, el financiero de la Isla de Man, Douglas Barrowman, estaban involucrados en secreto en los asuntos de PPE Medpro. La filtración incluyó mensajes de WhatsApp de junio de 2020 en los que Mone, enviando mensajes de texto desde un jet privado, parece estar discutiendo los tamaños requeridos de vestidos y detalles sobre el formulario de pedido del DHSC o el proceso "PO".
Los abogados que representan a Mone dijeron que los informes de The Guardian estaban "totalmente basados en conjeturas y especulaciones y no en la precisión". En repetidas ocasiones dijeron que ella "no estaba conectada con PPE Medpro en ninguna capacidad", no tenía "asociación" con la empresa y "nunca tuvo ningún papel o función" en el proceso de adjudicación de contratos a la empresa.
Los abogados de Barrowman también lo sacaron de PPE Medpro, pero no negaron que se benefició económicamente de las actividades de la empresa.
El comisionado de estándares de la Cámara de los Lores, Martin Jelley, está investigando si Mone debería haber registrado una participación en la empresa o si violó las reglas de cabildeo. Mone niega cualquier incumplimiento de las reglas y dijo: 'Me han pedido que ayude durante una emergencia nacional. Su abogado dijo que Mone no respondería preguntas sobre los vestidos porque "ella no está involucrada en el negocio".
Un abogado de PPE Medpro dijo que la empresa cree que tiene derecho a quedarse con el dinero pagado por las batas no utilizadas, con el argumento de que ha cumplido el contrato. Dijeron: 'Los oficiales de DHSC inspeccionaron completamente las batas y solo cuando estuvieron satisfechos de que se habían cumplido los requisitos contractuales se envió el pago a PPE Medpro. El pago fue enviado en su totalidad, lo que claramente significa completa satisfacción con el proceso de inspección. »
Esta inspección parece haber tenido lugar en China, antes de que los vestidos fueran transportados al Reino Unido. The Guardian ha visto un informe filtrado de 20 páginas de una inspección interna de la cadena de suministro aparentemente realizada antes, a fines de agosto, en una fábrica en la provincia china de Jiangsu.
Contiene fotos del interior de la fábrica que muestran a trabajadoras con ropa informal frente a máquinas de coser junto a grandes pilas de vestidos azules, algunos tirados en el suelo. El área de empaque es pequeña y tiene poca luz.
Las fotografías muestran que las batas de EPP de Medpro se empaquetaron en cajas en la fábrica con la palabra "bata quirúrgica estéril" impresa en letras de imprenta en el lateral. Cada vestido también se empaquetó en una bolsa de plástico transparente, con etiquetas insertadas en el interior.
Las etiquetas del informe de inspección llevan el nombre y el logotipo de EPI Medpro, las especificaciones técnicas y las instrucciones de uso de las “batas quirúrgicas estériles”. Sin embargo, no muestran un número de certificación de un 'organismo notificado' como el Instituto Británico de Normas (BSI), que generalmente se espera que confirme que las batas quirúrgicas son estériles de acuerdo con las regulaciones.
Un abogado de PPE Medpro no cuestionó que ningún organismo notificado haya certificado las batas como estériles, pero sugirió que esto no era necesario ya que las batas habían sido aprobadas bajo "una solución técnica equivalente", lo que significaba que "no se aplican las reglas normales". ".
Sugirieron que PPE Medpro estaba exento de las reglas estándar porque sus productos se suministraron de acuerdo con "procesos acordados de manera muy específica y precisa" y "de acuerdo con los cronogramas del contrato".
The Guardian también filtró lo que parece ser un borrador de etiqueta para las batas de PPE de Medpro que incluía un número BSI. No se sabe cuándo fue diseñada la etiqueta ni quién la diseñó, y no parece que se haya utilizado como etiqueta final.
Parece en gran medida idéntica a la etiqueta final que se ve en el informe de inspección filtrado, excepto por la visualización del número, 2797, que es la marca de identificación oficial de la oficina holandesa de BSI.
Un portavoz de BSI dijo que nunca había autorizado a PPE Medpro a usar este número de certificación y ahora había informado el incidente al regulador holandés, la Inspección de Salud y Juventud (IGJ): “Podemos confirmar que PPE Medpro no es cliente de BSI. Hemos denunciado ante la IGJ el uso indebido de nuestro número de organismo notificado. »
PPE Medpro no respondió directamente a las preguntas de The Guardian sobre cuándo se diseñó la etiqueta, su propósito, si alguna vez se mostró a DHSC y por qué aparentemente mostraba un número BSI no autorizado. El abogado de la firma dijo que negó haber actuado mal.
El abogado agregó que el DHSC exigía toda la documentación de esterilización antes del envío y que las batas se recogieron en un centro de esterilización que aprobó.
Cuando finalmente se entregaron las batas a un depósito de EPP en Daventry, fueron inspeccionadas por funcionarios del DHSC y la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos para el Cuidado de la Salud (MHRA).
El DHSC se negó a explicar por qué se rechazaron las batas, mientras continúa la mediación sobre su disputa con PPE Medpro. Un portavoz de MHRA dijo: "No ingresaron a la cadena de suministro después de una serie de controles de MHRA y DHSC que también mostraron que no estaban empacados dos veces".
[ad_2]