[ad_1]
El exdiputado de Wakefield Imran Ahmad Khan ha perdido un desafío en la corte de apelaciones a su condena por agresión sexual.
Khan fue sentenciado a 18 meses de prisión en mayo y expulsado del Partido Conservador por agredir sexualmente a un niño de 15 años después de adormecerlo con ginebra en una fiesta en 2008.
Dos días después de ganar el escaño de West Yorkshire en las elecciones generales de diciembre de 2019, Khan contactó a un familiar de la víctima para expresarle su preocupación por el incidente. La víctima luego se entregó a la policía.
Después de su condena, Khan fue expulsado del Partido Conservador y renunció, lo que provocó una elección parcial en el distrito electoral.
El hombre de 49 años, que había negado la acusación, está apelando su condena y sentencia.
Sus abogados argumentaron en la corte de apelaciones el mes pasado que su condena era "peligrosa" porque el caso en su contra era "débil" y estaba respaldado por "pruebas de mal carácter" en la forma de un hombre que alegó que fue agredida sexualmente cuando era adulta. por Khan en Pakistán en 2010. También argumentaron que su sentencia de prisión era demasiado larga por el delito y que debería haber sido suspendida.
En el fallo del lunes, ambas apelaciones fueron desestimadas por tres jueces superiores. Al desestimar la apelación de la condena, el juez Sweeney, sentado con Dame Victoria Sharp y el juez Linden, dijo que "no tenían dudas" de que el juicio fue justo y la sentencia segura.
Dijo: "La [trial] juez tenía pleno derecho a concluir que el caso de la fiscalía relativo a [the victim’s] La queja no fue débil. De hecho, en nuestra opinión, el caso estaba lejos de ser débil.
Agregó: "En este contexto general, no tenemos dudas de que el juicio del apelante fue justo y que su condena fue segura".
El juez de primera instancia, dijo, también consideró debidamente suspender la sentencia, particularmente a la luz de las necesidades de cuidado de la frágil madre de Khan y el hecho de que él era su único cuidador antes de su encarcelamiento, pero concluyó que la custodia era necesaria en todas las circunstancias. .
"En nuestra opinión, sobre los hechos particulares de este caso, tenía derecho a llegar a esta conclusión".
A la audiencia de apelación de Khan asistió el diputado Tory por Reigate Crispin Blunt, quien previamente había afirmado que la condena de Khan fue "un grave error judicial".
Al dictar sentencia en mayo, el juez Jeremy Baker dijo: 'El único arrepentimiento que sientes es contigo mismo por haberte encontrado en la situación en la que te encuentras como resultado de tus acciones hace unos 14 años.
"Aunque bien puede ser [that] a lo largo de los años te has dejado creer que te saliste con la tuya de este delito, estoy seguro de que eras consciente desde el principio de que existía el riesgo de un día de ajuste de cuentas.
El juez dijo que Khan había mostrado un "grado significativo de brutalidad" antes del asalto, cuando arrastró a su víctima escaleras arriba y la arrojó sobre una cama.
Crown Court también escuchó cómo obligó al entonces adolescente a beber gin tonic y le pidió que mirara pornografía antes del ataque en una casa de Staffordshire después de una fiesta en enero de 2008.
La víctima, que no puede ser identificada, dijo que se sintió "asustada, vulnerable, entumecida, conmocionada y sorprendida" por el ataque. El tribunal escuchó que estaba "inconsolable" cuando corrió hacia sus padres después del incidente.
Se hizo un informe policial en ese momento, pero no se tomaron más medidas porque el niño no quería presentar cargos oficialmente.
Sin embargo, le dijo al jurado que "todo volvió con fuerza" cuando supo que Khan se postulaba en las elecciones generales.
[ad_2]