[ad_1]
Aunque Nadhim Zahawi ahora ha sido despedido y Rishi Sunak se ha comprometido a "restaurar la integridad" de la política británica, el primer ministro todavía está bajo un intenso escrutinio por su manejo de todo el asunto.
Los parlamentarios conservadores cuestionaron su juicio al nombrar a Zahawi para su gabinete en primer lugar, y le preguntaron qué sabía y cuándo.
Sunak también ha sido criticado por el daño político infligido al partido después de semanas de malos titulares, cuando podría haber despedido a su expresidente conservador en el acto.
Los controles y equilibrios del sistema de declaraciones ministeriales de Whitehall también han sido objeto de atención. Estas son algunas de las preguntas clave que aún no han sido respondidas por completo.
Contents
¿Fueron las amenazas legales de Zahawi contra periodistas y un activista fiscal una violación del Código Ministerial?
El asesor de ética del primer ministro, Sir Laurie Magnus, dijo que la declaración inicial de Zahawi a los medios en julio -que no estaba siendo investigado por HMRC- fue "una tergiversación personal" y que el código ministerial tenía el "deber general de ser preciso en las declaraciones destinadas a asegúrese de que no se dé ni se entretenga una falsa impresión". No actualizó su declaración hasta enero de este año.
Lo que el informe no menciona es que Zahawi amenazó con emprender acciones legales contra los periódicos, así como contra el comentarista fiscal Dan Neidle, quien dijo que había demandas para que se retractara de sus declaraciones y advertencias de que la publicación de su correspondencia con los abogados de Zahawi sería "una muy grave importar". .
¿Evitar pagar impuestos era una violación del código?
En la sesión informativa número 10 del lunes, Downing Street sugirió que, sobre los méritos de la elusión fiscal en general, teóricamente había "elementos de código que podrían haberse descifrado", pero dijo que eso era hipotético.
Magnus no revisó esto, solo la conducta de Zahawi en público, así como su transparencia con los funcionarios y el primer ministro. En su carta, Magnus dijo que "los detalles técnicos de la investigación de HMRC y su determinación están fuera de mi alcance".
¿Zahawi habló con el alto funcionario del Tesoro sobre su trato con HMRC y lo que hizo? ¿Qué hace con la información?
Sir Tom Scholar fue secretario permanente mientras que Zahawi fue canciller, aunque Kwasi Kwarteng lo despidió cuando Liz Truss se convirtió en primera ministra. Los furiosos aliados de Zahawi dicen que le contó a Scholar sobre la investigación de HMRC y la multa, una afirmación que no apareció en la carta de Magnus a Sunak.
El número 10 dijo que Magnus pudo hablar con todas las partes involucradas, sin confirmar específicamente que alguno de ellos fuera un erudito. "Diría que pudo hablar con quien quiso durante este proceso y estamos seguros de que estableció los hechos", dijo el portavoz de Sunak.
¿Zahawi tuvo la oportunidad de responder antes de ser despedido?
El otro agravio clave de Zahawi -según sus allegados- es que su despido se produjo como un trueno en un momento en que pensaba que la investigación estaba en marcha. Se afirma que todavía estaba enviando información a Magnus el sábado por la noche, después de tener una entrevista de 30 minutos con él el miércoles.
Magnus envió el informe al primer ministro a las 7 a. m., quien habló con Zahawi una hora después, y fue publicado a las 9 a. m. Esto condujo a acusaciones de injusticia, que el ministro no tuvo oportunidad de cuestionar nada en la carta que selló su fallecimiento.
¿Recibió Sunak una advertencia informal sobre el riesgo reputacional en torno a Zahawi y sus asuntos fiscales antes de nombrarlo en octubre?
Sí, según fuentes bien situadas. Afirman que durante el período en que el Primer Ministro estaba reuniendo su nuevo gabinete, altos funcionarios del gobierno le dieron consejos informales sobre los riesgos de una investigación de HMRC que se había resuelto unos meses antes, incluido que el problema fiscal involucraba una gran suma de dinero. . y no fue un error contable trivial. Número 10 negó enérgicamente que Sunak haya sido informado sobre los detalles del caso "informalmente o de otra manera" y que le hayan dicho, a través de canales oficiales, que no había asuntos pendientes con respecto al nombramiento de Zahawi.
Aquí es donde la afirmación del primer ministro de que no se informaron problemas no resiste el escrutinio. Sunak dijo a los parlamentarios que "no se plantearon problemas conmigo" cuando se nombró a Zahawi. Sin embargo, The Independent informó por primera vez que estaba bajo investigación en julio de 2022. Días después, el excanciller actualizó su declaración ministerial para reflejarlo. ¿Realmente se espera que el público crea que nadie en el aparato del Partido Conservador o en el servicio civil superior sintió que era su responsabilidad investigar? Y si no, ¿por qué Sunak no hizo su propia investigación? Algunos sienten que su falta de curiosidad estira la credulidad.
hay 'Carril rápido VIP' para los ministros del gobierno que resuelven disputas fiscales con HMRC, y ¿existen medidas en el Tesoro para abordar el conflicto de intereses?
El caso HMRC de Zahawi fue resuelto sorprendentemente rápido por algunos observadores, lo que generó especulaciones de que pudo haber recibido un trato especial. Pero la administración tributaria aclaró que no era así. En cambio, HMRC prioriza la maximización de los ingresos, por lo que si pueden llegar a un acuerdo de 5 millones de libras esterlinas, incluida una sanción, preferirían cerrar el trato. HMRC también tiene el deber de minimizar los costos, y demostrar que un error es deliberado y no 'negligente' lleva tiempo y cuesta dinero. Así que, como ha sugerido el exmandarín del Tesoro Nick Macpherson, lo mejor para ellos es cerrar el trato y seguir adelante.
[ad_2]