[ad_1]
Chris Packham dijo que fue exonerado después de que un juez descubriera que había sido objeto de una campaña ideológica en línea, acusándolo de fraude y deshonestidad, antes de otorgarle £90,000 en daños por difamación.
El eminente naturalista encontró su carácter, su impedimento del habla y el Síndrome de Asperger burlado en artículos publicados en el sitio web de Country Squire Magazine (CSM), que también lo acusa de haber mentido para recaudar fondos para una organización benéfica de la que es director.
En un fallo escrito condenatorio emitido el jueves, el juez Saini criticó la conducta del editor del sitio web Dominic Wightman y del escritor Nigel Bean por artículos que, según dijo, "no tenían ninguna base probatoria adecuada".
También condenó su comportamiento en el litigio del Tribunal Superior, que dijo que utilizó "para introducir material ofensivo con el fin de difamar al señor Packham". Esto incluía alegar falsamente que falsificó su propia carta de amenaza de muerte y afirmar en correspondencia que pretendían usar la demanda para acusar al presentador de televisión de ser "un violador, un matón y un perverso", sin -dijo el juez- "una pizca de evidencia".
Hablando en la corte después, Packham dijo que a pesar de ser el demandante, se sentía como si estuviera en juicio.
“Me gustaría agradecer a todos mis seguidores por su apoyo inquebrantable y su fe en mi cruzada honesta para hacer del mundo un lugar mejor para la vida silvestre, las personas y el medio ambiente; eso es lo que me levanto por la mañana para tratar de hacer”, dijo. "No esperaba encontrarme en la corte defendiendo esto, pero lo hice con éxito".
Llamó a la sentencia "una reivindicación completa y franca de mi inocencia", y agregó: "La avalancha de abuso y odio continúa simplemente porque quiero una reforma, quiero que el mundo sea un lugar más saludable para la vida silvestre, el bienestar de los animales salvajes y los animales domésticos". bienestar. , el medio ambiente, etc Y hay gente que tiene todo el interés en impedir esta reforma.
En un alegato que el juez dijo que iba al “corazón de [Packham’s] vida profesional y personal", CSM alegó que había defraudado y "manipulado" a personas con el fin de recaudar fondos para Wildheart Trust, que administra un santuario de vida silvestre en la Isla de Wight, al afirmar que los tigres habían sido rescatados de un circo a pesar de saber los había regalado el circo y estaban bien cuidados.
El sitio también acusó a Packham de recaudar dinero de manera deshonesta para la organización benéfica al comienzo de la pandemia de Covid-19 a pesar de saber que recibiría un pago de seguro de £ 500,000.
CSM, que se describe a sí mismo como "una plataforma para las voces de la gran campiña británica ignorada", también alegó que Packham mintió cuando dijo que los guardabosques de dos estados escoceses estaban quemando turba durante la conferencia climática Cop26 de la ONU de 2021 en Glasgow.
Saini dijo: 'El objetivo principal de los acusados era seguir una agenda o campaña contra el Sr. Packham y aquellos que comparten sus puntos de vista. Este programa se centró en las denuncias de fraude y deshonestidad sin ninguna base probatoria adecuada. »
El juez dijo que Wightman, un administrador de activos, y Bean, un consultor de TI, habían perdido toda objetividad porque veían a Packham como parte de un sector de izquierda de la sociedad, incluida la BBC y los activistas por los derechos de los animales.
después de la promoción del boletín
Originalmente se basaron en una defensa de la verdad para las tres acusaciones, pero luego la abandonaron para todas excepto la historia del "fraude del tigre", que dijo Saini. "Ni siquiera lograron establecer la verdad sustancial". También fracasaron en una defensa de interés público de las acusaciones.
Saini dijo que cualquier periodismo de investigación allí "rápidamente dio paso ... a una vilipendio cada vez más hiperbólico y mordaz del Sr. Packham". Agregó: “Se dice que sus afirmaciones sin fundamento han engañado y agitado a grupos vocales y, a veces, violentos. Estas personas han publicado en línea material amenazante y vil sobre el Sr. Packham y su familia. »
El juez dijo que la carta de amenaza de muerte falsa era la forma más seria en que Wightman y Bean habían continuado su campaña contra Packham durante el litigio. Contrataron a un experto que concluyó que el naturalista definitivamente había escrito la carta solo para descubrir en noviembre del año pasado que la habían comparado con la letra del contador de Packham. A pesar de este hallazgo, Bean y Wightman no retiraron la acusación hasta el tercer día del juicio.
Saini dijo que había considerado su conducta para obtener daños y les advirtió que, como resultado, tenían que pagar una proporción mayor de lo habitual de los costos de su oponente. Les ordenó hacer un pago provisional de 400.000 libras esterlinas en un plazo de 28 días.
Además de Wightman y Bean, Packham demandó al colaborador de CSM Paul Read, quien fue descrito por su abogado como un "simple corrector de pruebas", pero el juez desestimó la demanda y dijo que Read no participó en discusiones relevantes sobre el contenido o su contenido. publicación. Packham tendrá que pagar parte de la factura legal de Read, y los montos se evaluarán en una fecha posterior.
[ad_2]