El primer ministro abandona los esfuerzos para bloquear la investigación de Misleading Commons sobre Partygate | boris jhonson

Boris Johnson se vio obligado a abandonar sus esfuerzos para bloquear una investigación sobre si engañó a los parlamentarios sobre las violaciones del bloqueo de Partygate, y en su lugar instó a los parlamentarios rebeldes a retrasar cualquier investigación.

Los latigazos del gobierno se apresuraron el miércoles por la noche para descarrilar una moción laborista para desencadenar una investigación en la Cámara de los Comunes sobre si Johnson mintió sobre romper las reglas en Downing Street, incluida la posible publicación de cientos de mensajes y fotografías dañinos.

En medio de una creciente reacción de los parlamentarios conservadores, el gobierno admitió en privado que no podía azotarlos para bloquear una investigación del Comité de Privilegios de la Cámara de los Comunes. En cambio, presentó una moción para retrasar la investigación hasta después de la publicación del informe final de Partygate por parte de la funcionaria superior Sue Gray.

Los parlamentarios de Johnson fueron puestos en un látigo de tres líneas para apoyar la nueva enmienda. El primer ministro, que viajó a la India para una visita de negocios el miércoles, desviará el debate y votará la moción el jueves.

Sus aliados habían informado previamente que estaban preparados para obligar a los parlamentarios conservadores a rechazar la moción de los laboristas y otros partidos de la oposición. Pero incluso entre los parlamentarios de alto rango había una preocupación palpable de que los parlamentarios se vieran obligados a bloquear una investigación sobre el primer ministro, quien recibió una notificación de multa fija de la policía la semana pasada.

Un ministre a admis qu'il serait difficile de justifier Johnson d'éviter une enquête pour un Parlement potentiellement trompeur, en disant: "Si c'est le même processus auquel tous les députés sont confrontés, alors pourquoi cela devrait-il être différent pour ¿el primer ministro?"

Un portavoz del gobierno dijo: "El gobierno ha presentado una enmienda a la moción de los laboristas que establece que la consideración de este asunto debe tener lugar después de la conclusión de la investigación policial y la publicación por parte de la Oficina del Gabinete. [Sue Gray] informe, permitiendo a los diputados tener todos los hechos a su disposición.

Una fuente de Downing Street insistió en que no era una enmienda devastadora, pero dijo que "ahora no es el momento" de considerar el tema. Cuando se les preguntó si el gobierno corría peligro de perder la votación del jueves, respondieron que "no".

Una investigación del comité de privilegios podría ser muy dañina incluso si Johnson finalmente no es censurado formalmente. Esto incluiría el derecho a exigir más de 300 fotografías que se cree que fueron recopiladas por la investigación inicial sobre el incumplimiento de las reglas por parte de Gray, que fueron entregadas a la Policía Metropolitana.

Sir Charles Walker, vicepresidente del comité de diputados de 1922, dijo a la BBC que "probablemente" se abstendría en la votación del jueves, pero dijo que no votaría con los trabajadores.

“Si bien estoy profundamente molesto por lo que sucedió en el Número 10, tampoco estoy en una posición en la que tenga mucha buena voluntad hacia un Partido Laborista que creo que no ha presentado ningún tipo de argumento ni ha planteado ninguna de sus propias preocupaciones sobre las consecuencias. de un confinamiento de 20 meses.

La moción del jueves da cuatro ejemplos de Johnson asegurando a los parlamentarios, incluido él "asegurado repetidamente desde que surgieron estas acusaciones de que no había partido y no se rompieron las reglas de Covid".

La moción también dice que la investigación debe comenzar después de que concluya la investigación del Met, y Johnson recibirá al menos tres multas más por infracciones en las próximas semanas.

Fuentes laborales dijeron que redactaron la moción para dejar el menor margen de maniobra posible a los parlamentarios conservadores. "Este no es nuestro primer rodeo", dijo un asistente principal. "Están buscando una balsa salvavidas a la que tratar de aferrarse desesperadamente".

Un exministro tory insistió en que se negaría a votar en contra de la moción sin enmiendas y dijo: "¿Cómo puedo decir que es completamente inocente si no hay necesidad de una investigación para probarlo?". Otro parlamentario dijo que había advertido a los látigos que habría al menos 30 abstenciones a menos que diseñaran una rampa de salida.

Varios parlamentarios conservadores dijeron que habían instado en privado a los látigos a encontrar una solución. "Es insostenible para mí votar para bloquear una investigación si quiero defender al primer ministro con mis electores", dijo un parlamentario de respaldo.

Algunos habían instado a Johnson a anticiparse al plan de Starmer refiriéndose al comité de privilegios para disipar las sugerencias de otro encubrimiento. "Si no puedes escapar, es mejor que presumas", dijo uno. Fuentes gubernamentales dijeron que esa opción fue rechazada.

Pero durante todo el miércoles, los parlamentarios continuaron argumentando que Johnson debería permitir la investigación. Un ex ministro preguntó: “¿Cómo demonios podría alguien oponerse? Dijeron que el gobierno debería aprobar la moción y luego “matarla” en el comité.

Los laboristas también adoptaron argumentos contundentes de los látigos conservadores de que una investigación de Partygate se vería socavada porque estaría presidida por Chris Bryant del laborismo, un feroz crítico del primer ministro. Un parlamentario dijo que Johnson lo llamó "el Comité Bryant".

El miércoles, Bryant se recusó de cualquier investigación futura debido a sus comentarios anteriores en los que criticaba a Johnson. The Guardian tiene entendido que Bryant fue a ver a Sir Graham Brady, el presidente del grupo de 1922, el miércoles y le dijo que se recusaría, dando alivio a los conservadores de banca trasera de que podían votar a favor de la moción.

En una carta abierta a sus colegas, Bryant dijo que creía que podría haber presidido la investigación de manera justa, pero que era importante que se viera que el comité procedió "sin ninguna imputación de injusticia".

Fuentes laborales dijeron que la recusación de Bryant perjudicó el argumento de Johnson de que la investigación propuesta tenía motivaciones totalmente políticas. Se espera que el parlamentario conservador Bernard Jenkin presida cualquier investigación en ausencia de Bryant.

Hablando con los periodistas en el vuelo a India, Johnson enfatizó que tenía prioridades más altas que investigar las violaciones del bloqueo. "Será mejor que hables de otras cosas que no sean de los propios políticos", dijo. "Lo mejor para la gente, para el parlamento, es continuar y concentrarse en las cosas para las que fuimos elegidos".

Pero la línea de investigación de Partygate ha encendido los recuerdos del escándalo de Owen Paterson, donde parlamentarios furiosos le dijeron a Johnson que habían sido humillados por los intentos de cambiar el sistema disciplinario parlamentario el año pasado para proteger al exministro de la censura.

Una fuente laborista dijo: "Claramente, los parlamentarios conservadores han terminado de defender el crimen generalizado que vimos en el número 10 ... Es por eso que los látigos conservadores obviamente sabían que no podían votar en contra". Claramente no aprendieron nada del lío en el que se metieron con Owen Paterson. Boris Johnson está tratando de manipular las reglas para evitar su propia infracción de la ley. Cualquier parlamentario tory que vote a favor vota por un encubrimiento. »