Partygate: Boris Johnson admite que Commons engañó, pero 'de buena fe' | portal de fiesta

Boris Johnson ha negado haber engañado "imprudentemente" al Parlamento sobre las manifestaciones de Downing Street, ya que se publicó su caso de defensa por sus acciones durante Partygate, que el ex primer ministro dice que debería exonerarlo de las afirmaciones de que supuestamente mintió al Parlamento.

Johnson admitió haber engañado a la Cámara de los Comunes al decirles a los parlamentarios que en el número 10 se habían seguido reglas y pautas estrictas de Covid en todo momento, pero dijo que sus comentarios se hicieron "de buena fe" y que "nunca habría soñado" de manera imprudente. engañar a la casa.

Johnson enfrenta una batalla por su futuro en el parlamento después de que el comité de privilegios de varios partidos descubriera que había evidencia significativa de que había engañado a los parlamentarios sobre los partidos cerrados, y que él y sus ayudantes sabían casi con certeza cuándo estaban infringiendo las reglas.

Sin embargo, en su propio testimonio escrito, sugirió que no había "pruebas convincentes" que indicaran que había engañado intencionalmente a los agentes, y escribió "no hay un solo documento que indique que he recibido una advertencia o aviso de que algo sucedió o podría haber sucedido". .

La única excepción, dijo, provino de las afirmaciones de su exasesor principal "desacreditado", Dominic Cummings, que no estaban respaldadas por ninguna documentación.

Sin embargo, en su informe provisional, el comité dijo que la evidencia "sugiere fuertemente" que las infracciones de las pautas habrían sido "obvias" para el ex primer ministro en el momento de las manifestaciones, ya que él escribió las reglas y las anunció repetidamente en público. .

Johnson respondió que sugería que había mentido 'deliberadamente' al Parlamento, y agregó: 'Si fuera 'obvio' para mí que no se estaban siguiendo las reglas y pautas, habría sido igualmente obvio para docenas de otras personas que también asistieron a las manifestaciones. . Hice." Dijo que la mayoría de ellos tampoco consideraba que estos eventos hubieran infringido las reglas.

El comité había publicado cuatro fotografías nunca antes vistas de reuniones en Downing Street con botellas de licor, y concluyó que había una "cultura de beber" que persistió incluso cuando se establecieron restricciones.

En su defensa, Johnson descartó la sugerencia de que las fotografías del evento en el No. 10, que muestran al personal rompiendo las reglas de distanciamiento social, fueran problemáticas, argumentando que era "inverosímil" que hubiera permitido que el fotógrafo oficial las tomara si pensaba que eran evidencia. de quebrantar la ley.

El comité identificó al menos cuatro ocasiones en las que Johnson podría haber engañado a los parlamentarios, incluso cuando les dijo a los parlamentarios en diciembre de 2021 que no se habían infringido reglas ni pautas, a pesar de que las investigaciones posteriores de Sue Gray y de la Policía Metropolitana concluyeron lo contrario.

Sin embargo, gran parte de su defensa parece basarse en las afirmaciones de su equipo senior de que no se rompieron las reglas y las pautas. “Basado en las garantías que recibí de aquellos con conocimiento directo, honestamente creía que estos eventos eran reuniones de trabajo legales”, escribió.

omitir la promoción del boletín

después de la promoción del boletín

“Cuando hablé en el Parlamento el 1 y el 8 de diciembre de 2021, no tenía idea de que ninguno de los eventos a los que asistí posteriormente se habían intensificado más allá de lo legal después de mi partida”.

La defensa fue dada a conocer antes de una audiencia televisada el miércoles ante el comité de privilegios, que determinará si Johnson engañó a los parlamentarios durante múltiples preguntas sobre la conducta del primer ministro y el personal que violó las reglas de cierre durante la pandemia.

La publicación del expediente de 50 páginas se produjo un día después de que se entregara al comité de parlamentarios que determinará si Johnson engañó a la Cámara.

Aunque los aliados de Johnson acusaron al comité de "sentarse" en su evidencia escrita después de presentarla a las 2:32 p. m. del lunes, esa versión contenía "una serie de errores y errores tipográficos", por lo que no se presentó una copia final corregida hasta las 8:02 de esta mañana. . El comité dijo que la presentación escrita no contenía nueva evidencia documental.

El documento fue supervisado por el principal abogado de Johnson, David Pannick, y formará la base de su defensa para la sesión de cinco horas ante el comité, un grupo de siete parlamentarios, incluidos cuatro conservadores, el miércoles.